白鹿风波背后的剧集行业：体面尽失，亟待革新

6月9日，古装剧《莫离》正式上线，然而，开播首日便掀起了一场风波。编剧、网红蒙淇淇，这位曾因“凡尔赛文学”而声名鹊起的人物，公开指责主演白鹿滥用权力，在临开机前更换了整个编剧团队，导致自己仅被列为片尾的“初稿团队”。

面对指控，白鹿的经纪公司老板于正迅速反击，晒出聊天记录以证清白，同时现任编剧也加入战局，共同“打假”蒙淇淇。

这场纷争，究竟谁是谁非？

在外界看来，这或许只是又一场“演员霸权”与“网红编剧蹭热度”的口水战。然而，深入剖析，我们会发现其中蕴含的黑色幽默——蒙淇淇在控诉中不经意间透露的一句话，揭示了整个行业的尴尬现状。

她声称，这个剧本是团队耗时一年精心打磨，为项目赢得了平台S级评级，并锁定了导演和演员的“过会关键稿”。

“过会关键稿”，这五个字，道出了多少无奈与讽刺。

然而，正是这个被视为“过会关键”的剧本，却在于正及后续编剧的口中变成了“问题重重”，甚至需要“重写”。

这不禁让人质疑，平台过会，究竟过的是什么？难道于正此举，是在间接打脸平台，质疑其“乱评S级”的标准？

我们不禁好奇，一开始过会的，究竟是因为剧本的优质，还是因为白鹿的明星效应？真心建议蒙淇淇能够深入剖析此事，给公众一个明确的答案。

合理推测，那些坐在评估会议上，手握定级大权的“老爷们”，或许根本未曾仔细审阅过剧本。在他们看来，有一部网文原著，再加上一个流量花旦，就足以让项目顺利过会。

剧本的质量？似乎并不那么重要。一旦拿到平台评级，这个“工具”就可以被弃之如敝屣，接下来的重写或注水，全看核心大咖们的意愿和利益分配。

所谓“过会”的剧本，其实并非为了感动观众，而只是平台流程中的一个环节罢了（剧本、演员配置、主创团队等基本要素齐全，才有过会的资格）。蒙淇淇，你真的没必要为此“自我凡尔赛”。

笔者曾有幸在某长视频平台，参与过几次所谓的长剧评估会，亲身体验了这一流程的荒诞。

来阐述项目的，往往是核心主创，如某知名演员兼任制作人，或某知名电影导演转型拍剧。然而，即便如此，他们也只是来捧个场，内部早已定好，走个过场，合规而已。

名人一来，便与相熟的高管们寒暄一番，高管们也客气有加。而其他基层管理者或一线员工，哪有发表意见的份儿？

有时候，这些名人甚至不到现场，只是远程连线。笔者就曾见过，一位国民度极高的演员，顶着鸡窝头就上了大屏幕，说刚睡醒，随便聊了几句就下线了，仅仅是个形式而已。

这种“评估”，几乎毫无意义。

当然，也有一些不知名的执行制片人或团队来讲项目。

记得有一个古装戏项目，平台高管直接表示，演员配置太低，如果再给2000万（具体数字已记不清，反正是千万级别），能否请到XXX？

不谈剧情，不讲题材，不看逻辑，直奔明星而去。也是，这种古装剧一般都是偶像剧，只能走粉丝向路线。

这无疑是本末倒置。

如今，据说平台已经不给普通团队机会了，要求有成品才上评估，走分账模式。也就是说，一本万利，风险全由创作者承担。

而大牌导演、知名演员攒的局，则仍然是走走过场，形式而已。

所谓“过会”，似乎一直都是个笑话般的存在——真正有生命力的内容，根本进不来；而进来的，大多都是已经定好的，只是走个流程而已。

因此，没有资源、空有想法的普通创作者，苦恼的地方在于——不“过会”，就连下一步推进的机会都没有。自行拍摄？大概率血本无归——长剧几乎不可能在不取得平台过会的情况下自行拍摄。

事实上，这也是整个影视行业的大问题。当然，电影行业相对好点，像毕赣当初自己凑20万拍《路边的野餐》，最终脱颖而出，这样的例子毕竟少之又少。

而像《给阿嬷的情书》这样的超级大爆款，如果在立项之初，又有几个平台愿意给“上会”的机会呢？

某长视频平台的内容一号位，曾大谈“语不惊人死不休”，强调要在最短时间内让观众爽到，继续看下去。

还说“渐入佳境”不行，要“快入佳境”，美其名曰“尊重观众时间”。

然而，这位老板可能没想过，因为开头看着挺爽结果最后一塌糊涂而被骗的观众，其实会更加愤怒。

这不是“快入佳境”，而是急功近利。主导者都如此，很难想象旗下制片人会如何制作内容。

当然，我们也理解平台的生存压力，需要提升观看时长，抓住观众的耐心。然而，有没有想过，现在的观众为什么看不进去长内容？

事实上，不是观众看不进去长内容，而是对当下所有长视频平台都抱有戒心。

因为——被！骗！太！多！次！了！

开头看爽了，开会员，接着看，发现是垃圾。会员还退不了，只能怒而卸载。

这跟观众不进电影院一个道理——被骗太多次了。

以《给阿嬷的情书》为例，如果它一开始就放到视频平台播放，平台会大推吗？过会都过不了，更别说推了。

而《阿嬷》这部长片，也完全脱离了上述内容高管的思维逻辑——节奏极慢，看到中后段才彻底引燃观众情绪。

这正是“渐入佳境”的魅力所在。

那么，究竟什么才是好内容？

大明星、大IP，已经失效了。

今年，从全球范围来看，都验证了这是一个不争的事实。

国外市场，75万美元（508万元人民币）的恐怖片《痴迷》，没有知名IP托底，没有大明星加持，甚至连导演都只是个自媒体创作者，却卖出了2-3亿美元（20亿元人民币）的票房成绩，比《阿嬷》的回报率都高得多。

反观国内长剧市场，有几部剧，都是一线明星出演，别说万人空巷，连水花都不太多。比如某顶流花旦的古装剧，默默播完，连批评的声音都没有。

张艺谋监制的电视剧《主角》——这是他第一部躬身入局的剧，近期收官，尽管开出了8.2的高分，却也处于不温不火的状态——从剧集本身的品质而言不差，但差了口气，后段没撑住。

所以，不是张艺谋出马就行的。

观众对于名人的祛魅，对于IP的挑剔，早已发生。

然而，对于如今的平台来说，大明星、大IP仍然是通关密语。

因为，这种对于平台而言是托底的——毕竟，真来一个《阿嬷》，他们也不敢要。

从评估过会这种筛选制度，到信奉明星、IP，导致了一个吊诡的结果：平台最擅长的，其实是筛掉可能长出新东西的内容。

当然，很多长视频平台的制片人，并不是不会判断好内容，而是“不敢判断”。

因为，“判断”是要承担代价和风险的。

你说新人导演有才华，结果扑了，谁负责？你说这个无名演员适合，结果没人看，谁负责？你说这个题材慢热但有后劲，结果前几集数据不好，谁负责？

毕竟，长剧投入不菲，风险巨大。

所以，对于平台侧的制作人们来说，最安全的选择，就是找明星，找IP，找已有成功案例——哪怕扑了，也好交代。

这并非鼓励创新，而是制造了一个甩锅机制。

-5-

回到开头的《莫离》争议，除了剧本过会的问题，我们还注意到于正的角色。

在剧集行业，他以善写爆款闻名，另一个闻名的是——会炒、能撕。但凡和他利益相关（比如《莫离》虽然不是他投的，但演员是他的人），都会上蹿下跳。

但比起这些闹腾，抄袭才是他的真正原罪。

作为知名编剧，于正当然可以对于蒙淇淇的初稿说三道四，但作为一个有着抄袭原罪的人，我们始终不明白一点——为什么这么多年过去，他一直是平台的香饽饽？

他抄袭是被法院认证过的，而且是正式向琼瑶道歉的。然而，各大平台似乎浑然忘却这位金牌编剧的抄袭劣迹。难怪，编剧宋方金非常气愤，他曾经说：

“郭敬明、于正之前，偶尔也有抄袭者，但一经揭穿，抄袭者便销声匿迹不复存在，尚存羞耻之心。而郭、于二位，抄得理直气壮、气吞山河。恶果流传，抄袭事件已层出不穷。”

事实上，郭敬明比于正还算“要脸”，道歉后，化名出来做项目，且发声甚少，不像以前高调。而于正，则是堂而皇之出现在自己推出的剧集中，并在社交媒体上，不改“于妈”本色，大胆点评娱圈艺人，惊人之语屡屡传扬。

似乎，从来没有抄袭那档子事。

纵然不像宋方金所言“销声匿迹”，也多少有所收敛，才会有较好的社会观感。否则，给外界的印象是——靠抄袭成功后，就名利双收了，即便法院认证“文贼”，又奈我何？

支持抄袭者，无罪。但，纵容抄袭者，在其他编剧看来，也就觉得抄袭无所谓，大不了道歉、罚款，出了名照样有人认。

所以，这就是平台倡导的价值观吗？

最后，讲个小故事。

唐朝诗人宋之问，以“七言律诗”奠基人闻名，却也因抄袭外甥刘希夷《代悲白头翁》诗句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，指使家奴杀死这位晚辈而恶名昭彰。（典出刘肃所编撰《大唐新语》）

抄袭，往往也伴随着其他道德问题。

宋之问为接近权力核心，攀附武则天宠臣张易之、张昌宗兄弟，极尽谄媚之能事，甚至帮他们提过尿壶。为求官，又写诗《明河篇》“示爱”武后，其中有名句“南陌征人去不归，谁家今夜捣寒衣”。武则天看完后，对身边的司礼少卿崔融说：“吾非不知之问有才调，但以其有口过。”翻译过来，意思是——

“不是不知道宋之问有才华，但他口臭啊！”

此事，出自《太平广记》，书中又解释，“盖以之问患齿疾，口常臭故也。”（因为宋之问牙齿有疾病，所以常常口臭。）最后，“子问终生惭愤。”

于正有无“患齿疾”不知，但看他过往言论，“嘴臭”是事实。从他依然故我的劲儿观察，自然不会“惭愤”，大概率，他认为“窃书怎能算偷”。

或许，整个行业都这么想。

否则，从正本清源的角度考虑，平台为何要启用有抄袭前科、言行举止又如此癫狂的制作人呢？难道真的没什么好项目可选了？

然而，很多没有资源但有想法的普通创作者，天天都在焦虑自己连递本子上会的资格都没有，样片传上去卡在后台十几天毫无音讯……

这些被无视的项目里，又有多少个潜在的《阿嬷》呢？

哪一天于正混不下去了，哪一天真正是因为剧本而非明星能过会了，剧集行业，才真正会往好的方向发展。

撰稿｜Jana

策划｜徽声在线编辑部

插图由chatGPT image2.0绘制