中国医学期刊学科布局初显成效，但14个领域仍存“空白地带”

徽声在线3月21日消息（记者 李晓阳）“科技期刊作为衡量一个国家科技自立自强水平的重要标志，同时也是学术研究成果传播与转化的核心渠道。近年来，上海市将建设具有国际影响力的一流科技期刊作为重要目标，不断深化科技期刊领域的改革，将其纳入全市科技服务业高质量发展的整体规划之中。通过统筹构建产学研用深度融合的协同平台，积极探索科技期刊多元化发展的新模式与新业态。”上海市科学技术委员会副主任翟金国在相关活动中如此表示。

翟金国进一步指出，长期以来，全球科技界在科研评价方面高度依赖传统的期刊评价体系，这种单一的评价模式在一定程度上限制了科研评价的客观公正性，也抑制了科研创新活力的充分释放。

据了解，目前在全球科技界应用最为广泛的评价标准，是美国情报学家和科学计量学家尤金·加菲尔德于1955年提出的“引文认可理论”以及“影响因子”期刊评价指标，也就是大家熟知的SCI影响因子。然而，在过去的70多年里，这一评价指标理论并没有取得实质性的完善与突破，其存在的历史局限性和明显弊端，给全球学术界带来了诸多困扰。

有专业分析人士认为，由于现有的评价指标体系存在容易被人为操纵等缺陷，这使得科研评价的客观性和准确性受到了严重影响，进而容易导致科研资源的错配，破坏整个科研生态的健康发展。另外，也有评论指出，当前通行的评价指标过度依赖影响因子，缺乏从中国自身科研发展需求出发的“中国视角”，这在一定程度上严重制约了我国科技创新能力的提升。

近日，由我国科研机构自主研发的期刊评价体系——《Dongbi Index全球高质量期刊列表（医学）》和《Dongbi Index全球高质量期刊列表（生命科学）》在上海正式对外发布。这一成果标志着我国在科技期刊评价领域迈出了重要的一步。

此次发布的两大期刊列表，采用了东壁科技数据独特的“种子期刊引文追溯 + 引文网络层级结构分级”方法。该方法以权威种子期刊作为起点，基于2023 - 2025年全球海量的引文大数据进行迭代生成，将期刊统一划分为A、B、C、D四个等级，最终形成了“金字塔型”的期刊等级结构。其中，A级代表着顶尖期刊，是学科领域的领军者；B、C级构成了学术研究的中坚力量，为学科发展提供了坚实的支撑；D级则主要包容新兴领域与具有特色方向的期刊，为科研创新提供了更多的可能性。

以医学列表为例，相关数据显示，预防医学与公共卫生、精神病学、内科学综合、药理学与药学是期刊数量最多的四大领域。这四个领域的期刊总数均超过200本，合计达到995本，占总量的近四分之一。其中，预防医学与公共卫生领域的期刊数量最多，共有337本，在子领域中排名第一。这一数据反映出全球对人群健康、流行病学以及健康促进等问题的持续关注和重视。

另据详细统计，2025年入选东壁全球高质量医学期刊的论文总数超过了52万篇。其中，中国作者参与发表的论文数量超过11万篇。这一数据充分表明，中国医学科研人员已经深度融入国际学术发表体系，在多个医学学科领域具备了稳定的科研产出能力，并且在国际上产生了一定的影响力。

深圳大学特聘教授、东壁科技数据创始人吴登生在接受徽声在线记者采访时表示：“通过分析医学列表，我们可以清晰地看到，中国医学期刊已经完成了初步的学科布局，并且在一些特色领域实现了点状的突破。例如，在‘整合与补充医学’领域，中国不仅拥有8本期刊，占据了全球总量（31本）的25.8%，更令人欣喜的是实现了A级顶刊的突破，这为中国医学期刊在该领域的发展奠定了坚实的基础。”

然而，吴登生也向记者坦诚地指出，在代表现代医学主流的“内科学综合”“肿瘤学”“外科学”领域，中国期刊呈现出明显的“有高原，无高峰”的态势。内科学综合领域虽然期刊数量较为可观，但质量结构存在“中部塌陷”的问题，缺乏A级顶刊，与国际知名大刊如《柳叶刀》《新英格兰医学杂志》等相比，仍存在较大的量级差距。肿瘤学与外科学领域虽然构建了以B级期刊为核心的“中坚力量”，但整体仍然停留在“跟随者”的阶段，迫切需要头部期刊实现“破圈”引领，带动整个领域的发展。

此外，在“变态反应学”“病理学”“血液学”“皮肤病学”等14个基础医学与临床专科领域，中国高质量期刊的收录数量仍然为零，形成了大面积的“无人区”。这意味着在这些细分赛道上，中国学者的顶尖科研成果依然完全依赖在海外期刊上发表，不利于我国医学科研的自主发展和国际话语权的提升。

在初级卫生保健等学科中，中国学者的参与度也相对偏低，这将是未来我国医学科研需要重点“补短板”的方向之一。只有不断提升在这些领域的科研投入和参与度，才能实现我国医学科研的全面均衡发展。