拍短剧或许能赚钱，但想靠拍短剧持续盈利难上加难

我仿佛获得了重生，回到了2023年短剧行业刚刚崭露头角的时刻。

前世，我倾注心血拍摄的短剧，最终被AI技术无情颠覆，这一世，我誓要夺回属于我的一切荣耀。

回溯至三年前的2023年，短剧作为一种新兴的娱乐形式，开始逐渐走入大众视野。

那一年，中国备案拍摄的微短剧数量惊人，共计3574部，总集数高达97327集，平均每月产出约297部。

然而，仅仅三年后的2026年第二季度，全国上线的短剧数量已飙升至近24万部，月均产量更是突破了70000部大关。

短剧行业在短短三年内，单月产量实现了惊人的265倍增长。

这一暴涨的背后，是AI技术带来的颠覆性革新——2026年一季度，全国上线的12.8万部短剧中，AI短剧占比超过95%，以Seedance为代表的AI工具，彻底重塑了短剧的生产格局。

但遗憾的是，短剧的观众群体并未能随着产能的扩张而同步增长。

2023年，中国短剧用户规模约为5亿，而三年后，这一数字仅增长至8亿。

更令人担忧的是，日均观看时长反而出现了下滑，从2023年的151分钟/天降至如今的129分钟/天。

将这些数据串联起来，一幅清晰的图景展现在眼前：

在消费端，全国潜在的短剧观众已基本被覆盖，观众的注意力资源已被极度压榨，甚至开始对短剧产生厌倦情绪。而在生产端，短剧产能在AI的助力下继续狂飙，每月仍以8万部的速度涌入市场。

最终的结果是，即便是利用人性弱点来盈利的短剧业务，也难以抵挡“供过于求”的市场法则——三年前，从业者还怀揣着内容情怀，思考着“拍什么能火”。而如今，这一疑问已变得多余。

绝大多数新上线的短剧播放量惨淡，全行业爆款率降至千分级水平，在内容泛滥的大环境下，真正值得关注的问题已不再是“好不好”，而是“如何才能被观众看到”。

为何短剧难以成为一门好生意

短剧之所以难以成为一门好生意，表面上看是AI导致的内容超发，深层次原因则在于短剧制作者缺乏护城河。

或者说，正是因为短剧产品本身难以构建护城河，才使得AI能够轻易地颠覆整个行业。

一个核心问题摆在眼前：观众看短剧，究竟看的是什么？

是剧情的跌宕起伏？还是服装道具的精美绝伦？

答案显然都不是！

看短剧，本质上是在追求冲突与情绪的爆发点。

据徽声在线一位短剧演员朋友透露，他已参与过上百部短剧的拍摄，如今只需瞥一眼剧本，便能准确预测后续剧情走向及台词内容。

这既是“工业化程度高”的体现，也暴露了产品高度标准化的问题。

换句话说，就是套路过于单一。

他曾向导演质疑如此单调的套路怎会有人观看，导演的回答颇为直白：就像看日本特色动作片一样，观众会挑剔吗？有看点不就够了？

虽然这话粗俗不堪，但道理却显而易见，对于某些内容而言，视觉冲击才是关键，剧情的合理性并非首要考量。

短剧亦是如此，剧情往往离谱至极，但这并不重要，因为观众真正追求的是由一连串“打脸”、“反转”和“扮猪吃虎”构成的“冲突链”。

？？何为掌握汉语拼音便能走遍天下？？

而这种“冲突链”的供应，几乎毫无门槛可言，尤其是AI技术的介入，更是使得批量生成成为可能。

这些特点在现实中表现为，同类型短剧之间缺乏差异化，观众难以区分。而AI的应用更是将这一状况推向极致——真人短剧尚可依靠演员颜值吸引观众，AI短剧则完全不受此限，一切皆可通过指令实现。

直接以数据为证：

DataEye的半年报告显示，2026年上半年，全网新上线AI短剧超过22.19万部，但播放量破亿的仅有1055部，破亿率仅为0.47%，而在AI漫剧领域，爆款率更是不足0.1%——拍摄1000部AI短剧，仅有1部能够走红，其余皆成炮灰。

反观2023-2024年的真人短剧时代，尽管用户规模尚停留在5亿水平，但破亿率却高达4.3%。

各种XX穿越古代系列，不妨改名为“通古斯卡”以示区别

既然短剧已同质化至此，观众又为何要为你的“冲突链”付费呢？

你的全集售价49元，而别人仅售39元，那多出的10元，你如何说服观众支付？

这也导致了短剧制作者获客成本极高——在内容泛滥的环境下，观众对你的作品与他人的作品毫无区别，根本记不住你是谁，忠诚度几乎为零，你无法依靠回头客或忠实粉丝付费来维持运营，只能不断寻找新用户。

这一点对于小程序中的短剧而言尤为致命，这些产品依赖投流买量来吸引用户进入小程序。用户冲动消费充值观看一部剧后，由于内容同质化，极少会在同一个小程序内再次充值，复购率常年低于5%。即便是早已养成内容付费习惯的海外市场，情况也大致相同。

综上所述，在2026年二三季度这个时间节点上，受AI大潮冲击，中国短剧行业已陷入高度同质化、爆款率极低、毫无回头客复购的困境——用业内人士的话说就是“90%以上的短剧公司都不盈利”

为何短剧平台却是一门好生意

那么，在短剧领域，何种生意才算得上好生意呢？

答案便是短剧平台。

如前所述，短剧产品形式本质上提供的是“冲突链”，消费者并不关心提供者是谁，只要“冲突链”足够刺激即可，因此它天然缺乏护城河，导致同质化程度极高、观众复购率极低。

最有趣的案例莫过于：某团队曾拍摄一部极为成功的短剧，收入数千万元，于是士气大振，趁热打铁拍摄了续集《XX2》，结果却惨遭失败——许多观众表示根本未看过第一部，为何要购买第二部？

实际上，很多人都看过第一部，但由于同质化程度太高，大家根本记不住名字。

记不住名字是一个关键因素，因为若连剧名都记不住，就不可能主动搜索，这也意味着短剧的分发几乎完全依赖于算法推荐和信息流投放。

这一特性使得平台在底层逻辑上便占据了优势地位——短剧已同质化至观众连名字都记不住的程度，自然只能依赖信息流和算法分发来触及观众，而这一块的主动权完全掌握在平台手中。

这一超然地位在现实中表现为：假设用户充值100元，这笔钱首先要经过“投流”环节，即制作方需花钱让平台将剧推送给用户，这部分费用通常占据70至80元。然后平台自身还要再抽取一部分费用，大约10至15元。最终落到真正拍摄这部剧的制作方手中的往往只剩5至10元。编剧和演员分得更少，编剧通常仅拿总利润的2%，演员则拿固定片酬或微薄提成。

为何平台能够如此操作？

因为平台确实拥有护城河，且不止一条。

以红果为例，根据DataEye研究院的估计，2026年中国免费微短剧市场规模约573亿元，较2025年同比增长8%。其中，免费微短剧典型APP“红果免费短剧”月活跃用户规模已超3亿，较去年增长84.6%，月人均单日使用时长达125分钟，日活用户在2026年1月正式突破1亿，成为字节系第五款日活亿级独立App。

全国短剧用户总数为8亿，红果一家月活便达到3亿，而第二名仅3000多万。

十倍于对手的规模意味着能触及的观众是对手的十倍，你在其他平台投放短剧最多只能触及3000多万观众，而在红果则能触及3亿。

这就是规模优势，也是最基础的一条护城河。

之所以说最基础，是因为当你掌握了“规模”这一优势，便能解锁诸多隐藏福利：更大的规模提供了更多数据支持，因此你的推荐算法会比别人更精准、转化率更高。

此外，更大的规模也赋予了你更大的战略纵深空间，你能采取更多战术动作，别人因规模小只能依赖观众付费，因此每集都恨不得收费；而你因规模庞大，完全可以对普通观众免费，然后将几亿观众的注意力作为商品打包出售，依靠广告费大赚一笔。

哦，对了，别忘了Seedance这种顶尖的视频生成模型与红果同属字节旗下产品。

这下，连技术优势也具备了。

投流费、广告费、AI工具费……在短剧领域，基于规模优势，平台可以赚取三次利润，怎能不算好生意呢？

结尾：短剧行业的未来将何去何从？

内容行业始终困于两种模式的纠葛之中。

第一种可称为“内容主义学说”，其逻辑在于：通过重投入换取差异化与超长的生命周期，做时间的朋友，确保自己在多年后仍能盈利、仍有人记得。

以R星的《侠盗猎车手5》（GTA5）为例，该产品于2008年《GTA4》发售不久后正式立项，开发周期约5年，总制作及宣发成本约为2.65亿美元。自2013年9月发售以来，全球累计销量已突破2.3亿份，系列总营收逼近100亿美元，是史上最赚钱的娱乐产品之一——即便是发售12年后的2025年，仍创造了500万份的新增销量。

GTA5的销量曲线连续十年稳定上升，2025年突破2.1亿份

但其劣势也显而易见，超重型的投入无异于一场豪赌——R星作为老牌厂商，拥有全球玩家作为基本盘，自然赌得起，其他做单机游戏的厂商可就不一定了，长达数年的制作周期意味着极高的不确定性：开发过程中若遇到引擎技术革新，你要不要跟进？与《GTA》《大镖客》《巫师》等头部IP发布时间冲突，你要不要避其锋芒？

电影行业亦是如此，动辄数年的拍摄周期背后是巨大的不确定性——演员和导演稍有差池，很可能整个电影项目便血本无归。

第二种模式则可称为“流量主义学说”，其逻辑在于：快速迭代，不强调生命周期，用流量杠杆对冲不确定性的风险。今日立项、七日上线、一周看数据，不行便砍掉换下一部。单部成本压至极限，失败代价极小，成功则依靠投流放大。平台作为流量枢纽，旱涝保收——内容方承担全部风险，平台只负责收租抽水。

当然，这种模式的缺点也显而易见：内容本身空心化、同质化，制作方失去了差异化的主动权。

短剧，尤其是AI短剧，便是“流量主义学说”的极致体现——迭代速度快得惊人，同质化程度也高得吓人，成功几乎完全依赖于投流的命中率，与内容本身品质渐行渐远。

这种情况在中国互联网发展史上并非首次出现。

十年前，中国的网页游戏行业便经历过一模一样的事情。同一套游戏引擎，换一套美术素材、改个名字，便是一款“新游戏”——业内称之为“换皮”。

今日它可能叫《杀杀杀》，明日可能叫《砍砍砍》，后天又改名为《剁剁剁》，内核完全一致：自动寻路、自动打怪、充值变强，反正是兄弟就来干我。

这种产品的生命周期有多长呢？

答案是三个月。

前一个月买量冲流水，后两个月收割完便关服，再换皮做下一款。

那几年，页游行业同样火爆异常，流水动辄过亿，但最终留下来的却寥寥无几。

《贪玩蓝月》这种能被记住名字的已算是精品中的精品了，而绝大多数页游与现在的短剧一样，根本不可能被人记住名字，也不会被人主动搜索，更不可能被推荐给身边的朋友。

页游行业依靠“流量主义”模式赚快钱，赚了三五年后，整个行业便崩溃了——因为当所有产品都如出一辙时，流量成本便会无限上涨，最终吞噬掉制作方的所有利润，直至连平台自己也无利可图。

也正因如此，2026年广电总局已明确提出要“坚决摒弃'唯流量'等错误倾向”，要“重视作品的长尾价值”。

过去那种偏重流量的模式已显露出其结构性困境：90%以上的短剧公司不盈利，编剧仅拿2%的利润，演员演到麻木却看不到职业前途——AI时代更是如此，许多短剧演员已许久未接到戏约，短剧演员本质上与咱们一样都是打工人罢了。

对平台而言，这同样不是好事。

平台现在确实赚得盆满钵满——投流费、广告费、AI工具费，三重抽水。但如果内容永远同质、永远记不住名字，用户也会“爽完即走”，今日你能靠算法留住用户，明日用户便会因审美疲劳而流失。

这就是为何上至监管部门、中至平台自身、下至制作方，所有人都在呼吁“精品化”的底层逻辑——从“流量主义”逐渐回调，尽可能多一些“内容主义”。

当然，短剧的基因天然便是“短平快”、便是“冲突链”，这是无法改变的。真要是一集四十分钟、有多条完整剧情线，那也就不叫短剧了，直接拍电视剧得了。

我的意思是，就好像网络游戏行业从当年的换皮游戏变成现在的精品化一样，流量依旧重要，但流量并非唯一变量，差异化的内容本身同样至关重要。

最重要的是，你要拥有自己的护城河，要为自己多铺一条路，让自己拥有回头客和忠实用户。

别的就不多说了，起码，得让人记住名字吧？