王一博两次维权，被告新湃传媒成“老赖”

在《陈情令》首播七年后，演员王一博对出品方发起了法律诉讼。

据徽声在线从人民法院公告网8月21日披露的信息获悉，湖北省随州市曾都区人民法院已正式受理王一博与新湃传媒集团有限公司等五家公司的肖像权纠纷案件。

此次诉讼涉及五家被告企业，其中新湃传媒与王一博的关联最为紧密。2019年热播的《陈情令》由企鹅影视与新湃传媒联合出品，王一博在剧中饰演蓝忘机一角。随着剧集的爆红，新湃传媒还围绕该剧开发了音乐专辑等一系列衍生产品。这起诉讼迅速引发了公众关注，并登上了热搜榜单。

剧集播出七年后仍因肖像使用问题引发诉讼，这揭示了影视IP长期开发中的一个现实难题：影视作品可以不断衍生出新产品，但演员的肖像授权期限和范围究竟如何界定？

走红后的纷争

此次诉讼的五名被告分别为新湃传媒集团有限公司、中国数字文化集团有限公司、北京子沐有声文化发展有限公司、科洛舍（北京）文化发展有限公司，以及随州市曾都区欣存词电子商务商行（个体工商户）。该案定于10月8日开庭审理。

根据公开资料，新湃传媒集团有限公司是《陈情令》的出品方，同时也是《陈情令国风音乐专辑》的出品方。中国数字文化集团则负责该音乐专辑实体CD的出版发行工作，而科洛舍则专注于《陈情令》相关收藏卡、小卡等衍生品的制作与销售。

值得注意的是，这并非王一博首次对这几家公司提起诉讼。徽声在线查阅人民法院公告网发现，今年1月，王一博就曾因买卖合同纠纷对这五家公司发起诉讼。

据天眼查信息，新湃传媒成立于2015年，公司创始人为王鑫，《陈情令》的总制片人兼总编剧杨夏也是该公司的核心创始团队成员。杨夏在接受采访时曾透露，新湃传媒在2016年从晋江文学城获得了《魔道祖师》的影视和游戏改编权。由《魔道祖师》改编的《陈情令》成为该公司首个重大项目。

2019年6月，《陈情令》上线后迅速走红。据猫眼专业版数据，该剧累计播放量突破100亿次。在庆功宴上，片方透露该剧的付费点播人数达到520万人次，超前付费总金额高达1.56亿元。

《陈情令》的商业开发在剧集收官后才真正开始。同年9月，该剧在泰国举办了粉丝见面会，9000张门票在约一分钟内售罄。11月，在南京举行的两场“陈情令国风音乐演唱会”也吸引了大量粉丝，1.6万张门票迅速售罄，付费直播观看人数达到326万人次。

与剧集同期推出的《陈情令国风音乐专辑》也取得了巨大成功。截至2026年8月，QQ音乐显示该专辑销量超过182万张，按20元单价计算，销售额超过3600万元。专辑信息显示，唱片公司为新湃传媒，中国数字文化集团有限公司参与了制作发行。

然而，IP开发之路并非一帆风顺。2023年，晋江文学城发布声明称，由《魔道祖师》改编的影视剧《陈情令》及其延伸产品的版权已于2021年到期，未获官方授权的一切宣传、销售等行为均属违规。不久前，新湃传媒在《陈情令》官方国外社交媒体账号上发布了虚拟人物项目预告，随后因版权问题遭到举报。同年，新湃传媒先后九次被列为失信被执行人。

据天眼查信息，新湃传媒至今仍被列为失信被执行人，即民间俗称的“老赖”，被执行总额超过5800万元。目前，该公司参保人数为0人。

肖像授权的边界探讨

据《每日经济新闻》报道，此次争议涉及《陈情令》的拍摄花絮及后续商业开发，包括音乐专辑、DVD、收藏卡等衍生产品。《都市现场》报道则提及，被告将王一博的形象用于乙女向游戏开发以牟取利益。由于起诉状全文未公开，王一博具体指控哪些行为侵犯其肖像权、五名被告分别涉及哪些产品和行为等细节尚无法确认。

《中国新闻周刊》尝试联系五家公司，但其中多家电话显示为空号，新湃传媒的公开电话接通后即挂断。五家公司中，有两家公司的参保人数为0人。

这起案件引发了人们对影视行业长期存在的权利边界问题的关注：演员在拍完一部作品后，相关公司究竟可以使用其肖像多久？又可以将这张“脸”用在哪些地方？

根据民法典第一千零一十九条的规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像，法律另有规定的除外。肖像作品权利人也不得未经肖像权人同意，以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或公开其肖像。

全国律协知识产权专委会委员、湖北维力律师事务所合伙人周家奇在接受《中国新闻周刊》采访时表示，肖像权属于人格权，与具有财产属性的知识产权、物权等不同。作为一项重要的人身权利，原则上未经自然人本人同意，不得制作、使用、公开其肖像。

在影视领域，这一区分尤为重要。周家奇认为，制片方可能是影视剧相关照片、视频以及其他素材的合法持有方或权利人，但在对外使用这些素材时，如果涉及演员肖像，仍需考虑是否获得了演员本人的同意。

此前已有类似权利纠纷的先例。例如，在2023年，一家科技公司超出协议范围，擅自将演员的肖像、姓名用于相关手机产品包装及网络推广，法院最终认定该科技公司侵犯了演员的肖像权和姓名权。更早之前，一家化妆品公司在授权期满6年后，仍向代理商提供演员赵雅芝的广告资料，法院判决使用肖像的公司赔偿赵雅芝25万元。最高人民法院后来将该案列入利用信息网络侵害人身权益的典型案例。

然而，此次案件暴露出了一个新问题，即层出不穷的影视衍生品所带来的肖像授权问题。

“这类问题在近些年变得尤为突出，与影视行业商业模式的变化密切相关。”周家奇分析道，早期影视剧的商业开发方式相对有限，围绕演员肖像开发衍生产品的经济价值也没有今天这么显著，因此合同双方未必会特别细致地处理这一问题。然而，近年来随着影视IP商业开发的不断延伸，尤其是偶像经济和粉丝消费的发展，围绕影视剧人物和演员开发周边产品已成为一种越来越常见的经营方式，这也对肖像授权提出了更细致的要求。

周家奇认为，制片方可能会依据合同中的某些条款对肖像授权范围作出相对扩大的解释。但客观而言，要保证相关周边产品的开发合法，仍需有明确的肖像授权。“无论是影视剧、综艺节目还是其他IP项目，在进行衍生产品开发时，都应当尊重自然人对本人肖像使用的同意权。最好在合作之初就作出明确约定，这样做既可以降低后续IP开发中的法律风险，也是对肖像权人权利的尊重。”他强调道。

记者：倪伟