马斯克与诺兰：科技与人文的话语权争夺战

马斯克与诺兰：一场关于文化定义权的激烈交锋

近日，知名导演诺兰的新作《奥德赛》选角引发了一场轩然大波。起因是诺兰选用了黑人演员来饰演海伦一角，这一决定让科技巨头马斯克大为不满。马斯克在社交媒体上连发多条帖子，言辞激烈地批评这一选角，甚至使用了“跪舔奥斯卡的评奖规则”、“在荷马坟头撒尿”以及“蠕虫”等极端言辞来表达他的愤怒。

面对马斯克的猛烈抨击，诺兰最初选择了沉默。然而，一位英国历史学家试图为诺兰辩护，却也不幸被马斯克一并骂了回去。

这场突如其来的争论让许多人感到意外，毕竟马斯克和诺兰看似是两个完全不同世界的人。一个是科技界的领军人物，造火箭、造汽车、搞人工智能，还是全球首富和知名大V；另一个则是电影界的巨匠，执导了《记忆碎片》、《蝙蝠侠》三部曲、《盗梦空间》和《奥本海默》等一系列经典之作。一个在硅谷钻研算法，一个在好莱坞摆弄摄像机，两人似乎并无交集。

表面上看，这似乎是科技圈与电影圈的一次偶然碰撞。但深入分析，这其实是科技与人文的深刻交锋，更是未来谁将掌握文化话语权的一场博弈。

未来，谁将有资格定义文化？是那些花费数年时间精心创作作品的人，还是那些掌握全球注意力入口、能够瞬间引导公众舆论的人？这正是马斯克与诺兰这场争论所真正关注的焦点。

这场在线对喷中，有一个颇为尴尬的现象：许多参与争论的人其实并未看过《奥德赛》！在电影尚未上映之际，大家就已经基于热搜标题展开了激烈的讨论。

一帧画面都未曝光，网上却已经吵得不可开交。一半人支持马斯克的观点，认为诺兰是在故意找茬；另一半人则站在诺兰的角度，认为电影并非历史的复印机，神话本身就需要不断被重新解释。

尤其是在国内，电影8月中旬才正式公映，但不少人却已经迫不及待地发表了自己的看法，仿佛不看就喷已经成为了一种约定俗成的行为。为了撰写这篇文章，我特意观看了这部将近3小时的电影。影片确实具有史诗感，但也略显拖沓。看到马特·达蒙时，我总会下意识地联想到伯恩的行动；而当看到海伦并非传统选角时，我也确实感到了一丝震惊。

支持诺兰的人认为，电影应该具有创新和突破，不应被历史所束缚。而反对者则坚持认为，经典作品不能为了迎合时代而随意改变，否则就会失去其原有的韵味和价值。

在这场争论中，一个不容忽视的现象是“带节奏”。我并非特指马斯克、诺兰或那位历史学家，而是指上千万人在网络世界中形成的大争论所形成的“带节奏”效应。这无疑是一股极为庞大的流量，能够瞬间引导公众舆论的方向。

如今，一部电影、一个明星或一家店的成功，似乎越来越不取决于其本身的能力、口味或口碑，而是更多地取决于“谁在带节奏”以及“谁带节奏更大”。

在电影领域，有一个专业术语叫做“分发权大于创作权”。这意味着，即使你的作品再优秀，如果没有有效的分发渠道和强大的舆论引导能力，也很难获得广泛的认可和关注。

早在3年前，几乎与《奥德赛》的情况如出一辙，《埃及艳后》也陷入了类似的争议。当时，Netflix找了一位英国混血黑人演员来饰演埃及艳后克利奥帕特拉，预告片发布后就遭到了大量抨击。埃及方面甚至有律师发起法律诉讼，希望借此在埃及全境封禁Netflix。

回到马斯克与诺兰的在线对战。许多人喜欢将这场冲突解读为科技理性与人文艺术的对抗。虽然这种分析有一定的道理，但并不全面。因为马斯克在批评电影时，更多地是在讨论经典是否被尊重、改编是否有边界以及谁有资格重新解释传统等问题。

换句话说，他们讨论的是同一个领域的问题。诺兰是导演，通过电影表达自己的观点；而马斯克则是观众，通过社交媒体平台来争夺观点的话语权。

前者在生产内容，后者则更直接地在控制注意力。在互联网时代，注意力本身就是一种权力。

一个热搜话题，一半人在骂，但仔细一看，骂的人可能根本没看过完整的视频或了解事情的全貌。他们只是看了一眼标题，就迫不及待地站好了队。在这个时代，谁先抢到“说话的位置”，谁就赢了一半，与东西本身好不好关系并不大。

诺兰作为电影创作者，花费了两三年时间、砸了两亿多美元来制作这部电影，这无疑是创作的本事。而马斯克作为科技新贵，手握X平台（原推特），自己就是全球网红，说白了就是拥有一个超级大喇叭，全世界几亿人都能刷到他说话，这则是表达的本事。

以前，谁更厉害可能不好说，但至少在制作领域，创作者肯定占据绝对主导地位。影片好不好，得观众买账，专业影评人看了，慢慢讨论出个结果来。但现在完全不是这样了，电影还没上映呢，马斯克帖子一发，全世界都加入讨论，这已经不是电影拍得怎么样的问题了，而是马斯克说了啥的问题。

于是，喇叭干掉了手艺，成为了这个时代的新常态。

所以我一直强调，这不仅是科技与人文的交锋，更是谁掌握话语权的博弈。马斯克最大的影响力，并非他懂不懂电影，而是他拥有X平台这个超级工具，可以绕过传统媒体和影评体系，直接面对数亿用户，让上亿人迅速参与到某个热点话题中。

再往下挖，这件事的背后逻辑就非常清楚了。一场平静的电影讨论，可能没有多少人关注；但一场“世界首富怒批顶级导演”的冲突，却会瞬间制造流量，增加评论、转发和讨论，提升平台的活跃度。而这场讨论的最大受益者，无疑是马斯克和X平台，因为它天然奖励争议。

分析这件事，一定要分析马斯克这个人。他是最典型的未来主义者，火星、AI、脑机接口、自动驾驶等领域都有他的身影。尤其是他的形象一直是打破旧世界、创造新世界的代表。但这一次，他却站到了传统主义的位置上。

这几年，出现了一个很有意思的变化：越来越多科技巨头开始进入文化领域。他们拥有千万粉丝，一条帖子就可以改变公众讨论的方向。这并非简单的专家输了、网红赢了的问题，而是专业体系在面对算法时代时确实遇到了挑战。

马斯克这么积极地下场开喷，图什么？他最擅长的是造车、星链、当全球首富，手握X这个超级平台。但他并非历史学家，更不会拍电影，也不靠这部电影赚钱。那他为什么这么做呢？

因为马斯克是X平台的老板，背后是平台、流量、话语权和争议热度。

这事儿吵得越凶，大家在他这个平台上刷得越勤、吵得越欢，平台就越活跃。平台越活跃，广告费、估值这些跟他自己的钱包直接挂钩的东西就会噌噌往上涨。

说白了，他根本就不是路见不平拔刀相助或代表民意去质疑诺兰，他只是在自己家的平台上点了一把火，挂上了足够量的诱饵，然后期待着愿者上钩。等双方吵架带来了泼天的流量，至少1000万人次参与了这件事的讨论，平台就成了最大的受益者。

一条互动1000万人次的讨论，试问全球有哪个平台、哪个个人能达到如此高的流量？应该是极少的。

再往下说一个更让人后背发凉的事儿：话语权开始转移。就拿电影来说，以前一个东西好不好得专家说了算，因为文化权威加专业背书就足够了。但现在这一套流程、这一套逻辑被彻底推翻了。马斯克说，别跟我谈什么历史、电影制作或情怀，他只需要对着上亿粉丝喊一下，就会吸引全球目光去关注。还真有一大堆人跟着说对对对，马斯克说得对。

那个出来说公道话的历史学家呢？没人跟他好好辩论，直接被骂了一顿了事。专家说了不算，网红说了才算。这已经成为这个时代的一个新现象。

回看这件事，马斯克和诺兰所谓“骂战”的背后，本质上根本就不是一场关于电影的争论，而是一场“科技与人文”的激烈交锋，更是一场到底“谁说了算”的全民争论。电影本身反而成了这场吵架里最不重要的东西——还没上映，看都没看，就已经给了判断。

说到底，这个时代最值钱的东西已经不是把事儿做好，而是谁先抢到能让所有人都听见的喇叭。但我依然觉得，任何时代最有价值的依然是“把事儿做好”。老板应该好好带领公司发展，导演应该拍一部好电影，作家应该写一本好小说，公交车司机应该好好开车。而不是一味地站在旁边瞎指挥、大声指责甚至帮倒忙。

至少下一次开喷之前，先把3个小时的《奥德赛》看完吧。这样才能有更深入的了解和更客观的评价。

No.7025 深度改写文章｜作者 徽声在线特约评论员

作者简介：资深媒体人，政经领域观察者，城市文化研究者，影视评论爱好者。

开白名单 duanyu_H｜投稿 tougao99999

欢迎点看【徽声在线朋友圈】