大学之范何在？你们有何资格示范？

大家好，我是胖胖君。

教育界有句广为流传的名言，出自梅贻琦先生之口：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这句话深刻揭示了大学的本质。

若将大学视为文明的载体，那么其中承载的应是师者的渊博学识、学子的纯真求知、契约精神下的相互信任，以及社会对陌生人应有的基本尊重与体面。

然而，若将大学视作一门生意、一块资产，或是需要按季度进行财务结算的校办企业，那么其内涵将大相径庭。此时，容器中盛放的将不再是斯文与教养，而是权衡利弊的算计；不再是有教无类的博大胸怀，而是寸土必争的狭隘观念。

近日，一则报道引发了我的深思：

关于强拆事件，双方各执一词，合同细节、场地归属、程序合规性等方面均存在争议，暂且搁置不论。

但记者在采访过程中被推搡出门，这一行为却被清晰记录下来。

若你认为这不是解决问题的正当途径，

那么，何为正当途径？

在该工作人员看来，记者上门采访是不正常的，内部处理才是正常的。

店主持合同讨说法是不正常的，店主认栽离开才是正常的。换句话说，正常的定义权似乎天然掌握在“我”手中，任何试图让“我”接受监督、被追问、被审视的行为，都被视为“不正常”。

包括后续的任何回应，叙事权也完全掌握在你们手中。我从中看到了一套令人担忧的价值观在不经意间的流露。

它们害怕被曝光，害怕被追问，害怕那种基于对等契约关系的平等讨论。

师范，顾名思义，学高为师，身正为范。

“学高”指的是知识与见识的积累，“身正”则指的是德行与风骨的修养。

前者或许可以通过聘请知名教授、建设豪华图书馆来实现，但后者却是任何招标预算都无法购买的。

它只能从每一件具体的事情中、每一次面对普通人时的态度中，逐渐积累、生长出来。

试问，当一位小店主签了三年合同，却仅经营一年就被要求搬离时，校方是否愿意坐下来，与他认真解读合同上的每一个字？

当面对一位登门求证的记者时，校方是否愿意像一个受过高等教育的机构那样，作出有教养的回应？

如果连这些都做不到，你们又有何颜面去向下一代的学生、未来的教师从业者传授契约精神、诚信原则和法治观念？身正为范，你们的“范”又体现在何处呢？