新加坡官媒急眼了？发声：中国非祖国，新加坡人有自己的根

编辑|徽声在线编辑部

一部没有大牌明星、缺乏炫酷特效、全程使用潮汕方言的小成本亲情电影，竟意外引发了新加坡第一大报《联合早报》的强烈关注，连续发表三篇评论文章。

该报甚至直言不讳地指出：“中国并非你们的祖国，新加坡人拥有自己的祖国。”

令人惊讶的是，这部名为《给阿嬷的情书》的电影当时并未在新加坡上映，那么，究竟是怎样的内容让新加坡《联合早报》如此紧张不安呢？

一部温情脉脉的影片，何以被冠以“统战巅峰之作”的称号？

《给阿嬷的情书》这部影片投资仅1400万，却深刻描绘了潮汕侨批的故事——那些年，祖辈们远渡重洋，下南洋谋生，写给家中的信件中，蕴含着无尽的牵挂、辛勤的血汗钱以及对故土的深深思念。

整部影片没有一句政治口号，仅凭“阿嬷”的深情呼唤、泛黄的信纸以及浓郁的潮汕风情，便打动了无数观众的心弦，票房从首日的377万一路飙升至14亿，豆瓣评分高达9.2分，成为了今年的电影黑马。

然而，就是这样一部纯粹讲述亲情的影片，却在5月21日，被新加坡《联合早报》驻北京特派员沈泽玮的一篇评论文章，扣上了“统战工作最高境界”的帽子。

该文章称这是“以情动人，完成攻心之战”，“精准地击穿了新加坡社会的根基，实现了文化渗透”。

一部连新加坡都未提及的电影，何以能威胁到新加坡的社会根基呢？

沈泽玮的逻辑颇为独特：侨批、潮汕话、乡土仪式等元素，能够唤醒新加坡华人的文化记忆；文化记忆会引发情感共鸣；而情感共鸣则可能动摇国家认同。

因此，观众哭得越厉害，越说明“统战策略奏效了”。她甚至特意提醒新加坡读者：“从情感中抽离出来看，这是一部非常成功的统战影片，即便导演可能并无此意图。”

并且，文章还明确划分了新加坡华人的身份顺序：首先是新加坡人，其次是新加坡华人，最后才是祖籍福建、广东或潮汕的人。

其核心意思只有一个：你可以热爱中华文化，但不能将中国视为祖国，新加坡才是你唯一应该效忠的国家。

这一波操作让许多人感到困惑：一部温情影片而已，至于如此上纲上线吗？

实际上，《联合早报》的反应，已经远远超出了电影本身的范畴，它折射出的是新加坡几十年来一直存在的国家焦虑。

新加坡的身份焦虑，自独立之初便已埋下伏笔

要理解新加坡官媒为何如此紧张，需先了解这个国家的背景。

1965年，新加坡被马来西亚“踢”出联邦，被迫独立。

一个面积仅728平方公里，人口七成以上为华人，周围全是马来国家的小岛，如何生存下去？这是李光耀和第一代新加坡领导人最为头疼的问题。

李光耀当年便定下了铁律：“新加坡人的新加坡”，而非“华人的新加坡”。

允许保留春节、妈祖、方言等文化符号，但必须切断对中国的“祖国想象”。

为何如此？因为新加坡是一个多元种族国家，除了华人，还有马来人、印度人等众多族群。

倘若新加坡华人的对华身份认同凌驾于本国国家认同之上，极易引发国内其他族群的不安与猜忌，进而对国家的安定统一构成潜在威胁。

因此，自建国以来，新加坡便一直在做两件事：一是强化“新加坡人”的身份认同，二是小心翼翼地与中国保持距离，即便两国拥有深厚的文化和血缘纽带。

新加坡的教育系统从小便灌输“效忠新加坡”的理念，历史课本中讲述的是新加坡如何在逆境中建国，如何成为东南亚的金融中心，而非华人下南洋的历史。

就连语言政策也颇具讲究：虽然华语是官方语言之一，但工作和教学主要使用英语，目的就是为了打破族群界限，让不同种族的人拥有共同的交流工具。

可以说，现在新加坡年轻一代华人中，许多人已经不会说方言了，甚至华语也说得磕磕绊绊，他们更认同自己是新加坡人，而非“华人”。

然而，问题也随之而来：文化这东西，并非说断就能断的。

尤其是像《给阿嬷的情书》这种充满乡愁的电影，很容易勾起新加坡华人对祖辈、对祖籍地的深厚情感。

这在《联合早报》看来，便是对新加坡国家认同的挑战——万一大家都被这种情感所裹挟，将文化祖籍视为政治祖国怎么办？

难道文化认同和国家认同就不能和谐共存吗？新加坡为何非要把两者对立起来呢？

文化根脉与国家认同，真的只能二选一吗？

实际上，《联合早报》的担忧并非毫无道理。

在东南亚地区，华人占多数的国家仅有新加坡一个，其他国家的华人都属于少数族群。

历史上，东南亚曾多次发生排华事件，这让新加坡一直存在着一种“危机感”——如果与中国走得太近，是否会被周边国家视为“中国的代理人”？

但另一方面，将一部温情电影直接定性为“统战工具”，甚至要求民众“从情感中抽离”，是否有些过于极端了呢？

有网友便表示：“我是新加坡人，我爱新加坡，但这并不妨碍我对祖辈的故乡怀有深厚感情。”这种想法其实相当普遍。

文化认同和国家认同，本就并非非此即彼的关系。就像许多海外华人一样，他们热爱自己的居住国，为当地社会做出贡献，但同时也会关心祖籍国的发展，保留中华文化传统。

更有意思的是，《联合早报》越是对这部电影进行批判，新加坡华人反而越加好奇。

许多人通过各种渠道寻找资源观看，看完后纷纷表示：“这就是我们祖辈的故事啊，怎么就成统战了呢？”

还有人说：“电影里的侨批，我们家也有，那是真实的历史，不是谁能随便否定的。”

这也让我们看到了一个事实：文化的力量，远比政治宣传更为强大。那些深藏在血脉中的东西，并非几篇评论文章就能轻易切断的。

新加坡一直试图在文化根脉和国家认同之间寻找平衡，但这条路显然并不平坦。

一方面，新加坡需要依靠中华文化吸引中国投资，促进旅游业发展；另一方面，又担心华人的文化认同过强，影响国家凝聚力。

这种“既爱又怕”的心态，让新加坡在处理与中国的关系时总是小心翼翼，甚至显得有些敏感。

就像这次事件一样，《联合早报》的过度反应反而让更多人注意到了这部电影，也让更多人开始思考：

一个国家的身份认同，究竟应该建立在什么基础之上？是完全割裂历史，还是在尊重历史的前提下构建新的认同？

结尾

说到底，《联合早报》的发声不过是新加坡半个多世纪以来身份焦虑的一次集中爆发。文化根脉与国家认同本可和谐共存，强行切割只会适得其反。

或许，只有正视历史、尊重情感，才能真正建立起稳固的国家认同。毕竟，真正的归属感从来都不是靠否定过去得来的。

信息来源：