三甲医院“违规开具”死亡证明引争议：司法鉴定揭病历集中修改，61岁患癌男子死亡地点成谜

“我拿着死亡证明和司法鉴定报告，却无法证明父亲是在医院去世的。”

湖北孝感市民姚高华向徽声在线记者透露，2023年3月，其61岁的父亲在孝感市中心医院治疗胃癌期间离世，因对住院病历真实性及诊疗过程存疑，与院方产生纠纷。

根据后续出具的《司法鉴定意见书》，姚父的电子病历存在不完整、集中修改、超时限修改等问题。2025年，孝感市卫健委认定相关医护人员存在多项违规操作，包括将姚父的死亡地点记录为“家中去世”，管床医师违规为家属开具死亡证明。

姚世柱生前治疗场景 受访者供图

尽管涉事人员受到问责，但姚高华对“父亲回家去世”等调查结论提出异议，并起诉孝感市卫健委，要求撤销相关认定。今年3月，法院一审驳回其诉求，姚高华随即提起上诉。

关键证据：病危通知单在患者出院3天后才创建

姚高华回忆，2022年1月，父亲姚世柱因胃痛就医，数月后在武汉同济医院确诊胃癌。2023年3月6日，姚世柱入住孝感市中心医院肿瘤1科，当月14日离世。在结算费用时，家属发现大量住院医嘱、护理记录与实际诊疗过程不符，由此对病历真实性、诊疗过程及死因产生质疑。自2023年4月起，姚高华多次向孝感市卫健委投诉，要求调查医院及相关人员的违法行为。

2023年5月，姚高华曾起诉孝感市中心医院，后因故撤诉。诉讼期间，法院委托司法鉴定机构对姚世柱的全部电子病历进行鉴定。

鄂诚实鉴2024电子鉴字第4号《司法鉴定意见书》 受访者供图

湖北诚实计算机司法鉴定所2024年5月出具的鉴定报告显示，姚世柱的电子病历存在多处异常：抢救记录在病程结束后8天被修改6次；出院记录在出院后63天被修改3次；病危通知单在患者出院3天后才创建，出院后12天被修改。鉴定结论指出，电子病历数据不完整，存在集中修改、超时限修改、数据形成时间异常、医嘱与体温记录前后台不一致等问题，综合判定电子病历不具有真实性。

2024年7月，姚高华向孝感市卫健委提交《关于孝感市中心医院医生、护士、行政职员涉嫌违法事项请求履行法定职责申请书》。同年8月23日，孝感市卫健委立案调查。

孝感市卫健委2024年11月1日对涉事管床医师李某某的询问笔录显示，当被问及是否修改过姚世柱的电子病历时，李某某回应：“记不清楚了，应该没有改。”

医院相关人员被问责，家属质疑处罚过轻

2025年3月2日，孝感市卫健委作出《行政履职答复书》，通报调查及问责情况：肿瘤1科护士喻某存在录入《住院患者病情评估表》错误问题；李某某存在未按规定取消消化内科和综合ICU会诊申请、违规补记“腹穿记录”等行为；电子病历方面，李某某存在超时补录主任和主治医师查房记录、使用他人工号修改出院记录、违规修改抢救记录等行为；肿瘤1科存在超时限归档纸质病历的问题。此外，李某某还违规出具《居民死亡医学证明（推断）书》，医院未及时报告医疗纠纷。

《答复书》称，“排除医务人员篡改、伪造电子病历的情形，确认医院肿瘤1科存在未按规定填写、保存病历的问题，李某某存在未按规定填写电子病历的违规行为，但相关行为与患者死亡结果无直接因果关系。”

2025年2月，孝感市卫健委对医院和李某某分别作出警告、罚款2.1万元和警告、罚款1.6万元的行政处罚，并责成医院依规处理其他相关人员。同年3月，医院给予肿瘤1科主任瞿某某党内严重警告处分，并免去其主任职务。

姚高华对此申请行政复议，认为依据司法鉴定意见书和纸质病历，医护人员存在“伪造、篡改”病历的违法行为，而非卫健委认定的“未按规定填写、保管病历”的轻微违规，处罚过轻。2025年10月，孝感市人民政府作出《行政复议决定书》，维持《答复书》中关于医院及其医务人员存在未按规定填写、保存病历的认定，但撤销了“相关行为与患者死亡结果无直接因果关系”的结论，认为在未进行司法鉴定的情况下，卫健委直接认定无因果关系依据不足。

死亡证明被认定“违规开具”，家属质疑死亡地点

姚高华对《答复书》中“李某某违规出具《居民死亡医学证明（推断）书》”的内容表示困惑：“父亲在医院去世，开具死亡证明本无时间限制，为何认定违规？”

据姚高华回忆，父亲去世后，家属因对诊疗过程及死因有异议，与医生发生争执。当天医院未开具死亡证明，家属先将遗体运回随州老家办理后事。2023年4月17日，家属返回医院补开死亡证明。

李某某开具的《居民死亡医学证明（推断）书》 受访者供图

姚高华提供的编号为SYSY20230417002的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，姚世柱死亡时间为2023年3月14日11时20分47秒，死亡地点为卫生医疗机构，死因为“腹腔转移恶性肿瘤”，盖有孝感市中心医院死亡医学证明专用章，签发医师为李某某。

2025年5月8日，孝感市卫健委在另一份《行政履职答复书》中明确：“患者姚世柱回家去世一个月后，医师李某某为家属开具死亡证明，属于违规行为。”

孝感市卫健委《行政履职答复书》 受访者供图

2025年9月，姚高华拨打12345热线投诉：“我不理解‘违规开具’是指30天后开具不合理，还是不认可死亡证明的真实性。”他要求孝感市中心医院作出合理解释并书面答复。

姚高华向记者表示：“维权前两年，包括民事诉讼鉴定质证期间，院方从未否认父亲在医院去世，也未质疑死亡证明的真实性和合法性。”

（2023）鄂0902民初3162号案件《鉴定质证笔录》显示，2023年7月24日，原告姚高华等人提交了《居民死亡医学证明书》等6份证据，申请鉴定医院诊疗行为是否存在过错。审判员询问被告对证据有无异议时，被告答复：“对证据六无异议。”

死亡地点存争议，医院称患者“在家中去世”

2025年10月20日，孝感市中心医院在《复函》中称，经查阅患者院前急救及转运记录、收费记录等资料，确认姚世柱未在医院院内死亡。

《复函》称：“2023年4月10日，家属申请补开死亡证明，但姚世柱在家中去世，不符合开具条件，管床医师当场拒绝。后家属找到科主任瞿某某请求通融，瞿某某未严格执行规范要求，违规指令管床医师开具了死亡证明。”

一份署名“孙某”、无落款日期的手写材料称，其当时值班护送患者：“患者病情危重，有生命体征。家属同意相关内容并签字后，予以呼吸机辅助呼吸转运。”

姚高华无法接受“父亲在家中去世”的说法：“父亲死亡当天，多位亲属、医护人员、父亲单位领导均在场见证他在医院病房去世。”

相关文件显示，李某某因“个人原因”于2024年6月从孝感市中心医院辞职。记者暂未能联系上李某某。

一份盖有“曾都区府河镇神龙寨村村民委员会”公章、落款日期为2025年9月17日的《证明》称：“兹有我村已死亡人员姚世柱，其家属于2023年3月14日上午11点多在孝感市中心医院打电话告知本村丧事操办人员，姚世柱已在医院死亡，让丧事操办人员在随州老家购买棺椁。”

村委会证明 受访者供图

5月14日，神龙寨村村支书余先生向徽声在线记者确认，上述《证明》由他经手出具：“当天上午11点多，姚高华打电话说父亲在孝感医院死亡，询问能否将遗体运回老家，我说可以，他们下午一两点到老家。”

姚高华称，因死亡证明的合法性被否定，他至今未能为父亲办理销户手续。

起诉卫健委：法院采信死亡证明

姚高华介绍，此前他针对孝感市卫健委2025年出具的三份《行政履职答复书》，分别提起三起行政诉讼，其中两起一审败诉，另一起尚未宣判。

2025年9月，姚高华向孝南区人民法院起诉孝感市卫健委，请求撤销2025年5月8日的《行政履职答复书》，并要求被告对其举报的问题重新调查处理。

姚高华诉称，被告关于死亡证明的答复与事实严重不符，电子病历司法鉴定报告显示出院状态为“死亡”，而被告却称“患者回家去世”；司法鉴定报告明确载明电子病历的修改痕迹，可证明医院伪造、篡改病历，被告却否定鉴定结论，涉嫌滥用职权。

《司法鉴定意见书》中的“入院信息表.csv”与“住院病案首页”纸质病历复印件对比表 受访者供图

鄂诚实鉴2024电子鉴字第4号《司法鉴定意见书》显示，将“入院信息表.csv”与“住院病案首页”纸质病历复印件比对，存在多处差异：前者载明的出院情况为“死亡”，后者载明的出院情况为“其他”。

经庭审质证，被告对原告提交的司法鉴定意见书真实性无异议，但对《死亡证明》有异议，认为其未在患者去世后及时、合规出具。

针对争议证据，法院认定：原告提交的《死亡证明》有质证笔录佐证，予以采信；案件鉴定质证笔录前后相互印证，予以采信；村委会证明无经手人及负责人签字，不予采信。被告提交的《院前急救及转运同意书》、随车人员口供无法核实真实性，不予采信。

法院认为，原告在其父去世后多次投诉、举报医院及其医护人员隐匿、伪造病历，被告受理后立案调查，并多次答复，且在核实违规行为后，对医院及管床医师作出行政处罚，并责成医院处理其他相关人员。被告基于调查情况，于2025年5月8日作出《答复书》逐一答复原告投诉问题，已履行法定职责。

今年3月11日，孝南区人民法院作出（2025）鄂0902行初88号行政判决书，驳回原告诉讼请求。

4月20日，姚高华提起上诉，认为一审判决未审查被上诉人履职过程中的程序违法、调查违法及未全面履行法定职责等问题，裁判结果与证据及法律规定相悖，应予撤销。

徽声在线记者 胡闲鹤