爱奇艺AI艺人库争议解析：推进动因与权益保障探讨

AI技术在影视行业的应用争议不断，近期爱奇艺推出的“AI艺人库”引发了广泛的社会关注和讨论。

4月21日凌晨，爱奇艺针对旗下纳逗Pro艺人库发布最新声明，强调该平台是为AIGC创作者与艺人提供高效对接的规范化合作渠道，不存在未经艺人同意擅自将其纳入艺人库的情况。爱奇艺表示，始终尊重包括艺人在内的所有创作者权益，这是平台运营的基本原则。

前一日，在爱奇艺世界·大会上，爱奇艺高级副总裁刘文峰透露，纳逗Pro艺人库已有超百位艺人签约入驻。这一消息迅速引发网友对AI技术可能替代真人表演的担忧和争议。

值得注意的是，徽声在线在推送相关报道时@了于和伟、张若昀、王楚然等多位知名艺人。随后，这些艺人的团队纷纷发布声明，否认已授权AI相关合作。经核实，于和伟、张若昀、王楚然确实未入驻纳逗Pro艺人库，部分艺人的辟谣是针对网传名单的误传。

爱奇艺就纳逗Pro艺人库发布进一步说明

在争议持续发酵的背景下，长视频平台爱奇艺为何选择推进“AI艺人库”项目？这一举措又暴露了当前AI数字人行业的哪些问题？除了艺人需要维护自身权益，若用户认为AI艺人的表演影响了观影体验（如表情僵硬、缺乏真实感），他们是否有权向平台主张权利？这些问题都值得深入探讨。

AI艺人引发行业热议

AI演员，即通过人工智能技术生成的虚拟角色或数字人，能够模拟人类的外貌、表情、动作和声音进行表演，已广泛应用于影视、游戏等领域。这种技术的出现，既带来了创新机遇，也引发了诸多争议。

当日，爱奇艺CEO龚宇对“AI艺人库”的评价也在网络上广泛传播。他提到，演员工作辛苦，常常需要连续工作四五个月，每天工作13-14个小时，几乎没有个人生活。而AI技术的应用可以让演员像普通白领一样，虽然工作紧张，但能拥有一定的个人时间。龚宇还提出疑问：“如果没有科技含量的充实，完全百分百真实的作品或形态，会不会多年以后被命名为世界文化遗产？变成非遗？这是一个没有特别清晰答案的问题。”

龚宇的言论引发了网友的强烈反感。有网友表示：“如果演员都被AI化，文艺作品还有什么温度可言？”还有网友认为：“创造AI的初衷是为了更好地服务人类，而不是取代人类。”

部分网友的评论摘要

据澎湃新闻记者了解，爱奇艺的纳逗Pro平台于今年3月开始试商用。作为一个专业级影视制作平台，纳逗Pro集成了大模型、智能体、爱奇艺IP、数字资产库、商业合作和创作者社区等资源。在该平台上，创作者提供叙事、审美和创意，而纳逗Pro则可自动执行、协同完成生产体系，例如支持小说一键转剧本、低成本生成长达数十秒的连续长镜头等。

爱奇艺的纳逗Pro“艺人库”是指AIGC创作者可以在库中遴选艺人，并通过平台快速与艺人沟通合作权益及执行细节。

刘文峰在主题演讲中透露，马苏、成泰燊、陈哲远、曾舜晞以及脱口秀演员房主任、喜剧演员蒋龙等已经入驻艺人库。在这份名单中，目前仅陈哲远方面否认签署了AI相关授权。

爱奇艺推进AI艺人库的背后逻辑

作为知名的长视频平台，爱奇艺为何要推出纳逗Pro平台？

龚宇表示，AI技术正在显著降低影视制作成本、缩短制作周期、降低制作难度。这将促使创作者数量和作品数量快速增长，激发用户影视消费需求，推动行业规模爆发式增长。

基于这一判断，爱奇艺启动了去中心化转型，转型后将形成“创作者与用户社区+头部内容制作”的非中心化社交媒体平台。而纳逗Pro正是服务于这一转型战略，旨在支持无数创作者。

当日，爱奇艺方面向澎湃新闻记者回应称：“需要强调的是，入驻爱奇艺纳逗Pro艺人库，仅代表艺人有接洽AI影视项目的意愿。是否参加某个具体项目、是否出演某个具体角色，都需要进行单独的商谈和授权。这一流程与传统的真人影视项目合作流程是一致的。”

事实上，在当日的发布会上，龚宇在谈及“艺人库”时也强调：“我们制定的规则与现在的实拍一样，一个演员愿不愿意参加你的项目和演哪个角色都要他同意，中间人就是他的经纪人、经纪公司，跟现在的商业模式没有任何变化。他同意了在这个项目、这个角色上授权，并不意味着其他的任何项目任何角色他都同意了，跟现实行业的规则是完全一样的。”

爱奇艺方面人士向澎湃新闻记者表示，AI与影视创作的结合尚处于探索阶段，平台将与行业伙伴共同探索这一未知领域的前行方向。在最新声明中，爱奇艺也表示，当前AI技术高速发展，全面渗透各行各业，影视创作领域也不例外。爱奇艺愿与广大创作者、行业伙伴及观众共同探讨AI合理应用路径，坚持技术服务创意、科技赋能内容，持续打造符合时代和观众需要的优质影视作品。

2月26日，爱奇艺公布了2025财年第四季度业绩。数据显示，去年四季度收入67.9亿元，同比增长3%，归属于爱奇艺的净亏损为580万元，而2024年同期净亏损为1.9亿元。该季度爱奇艺的Non-GAAP运营利润为1.4亿元。

细分业务表现方面，2025财年第四季度，爱奇艺的会员服务收入为41.1亿元，与去年同期持平。在线广告服务收入为13.5亿元，同比下降6%，主要因部分广告主为应对宏观压力调整了自身的广告及推广策略。内容分发收入7.88亿元，同比增长94%，这主要得益于现金交易的增加。其他收入为5.5亿元，同比下降18%，主要归因于某些业务合作安排的变更。

律师观点：AI艺人未获授权将构成侵权，是否商用非必要条件

在爱奇艺“AI艺人库”的争议之外，随着AIGC技术门槛持续降低，此前已有多位艺人控诉自身肖像、形象、声音未经授权即被生成AI内容，这些侵权行为多存在于短剧领域。

澎湃新闻记者注意到，仅4月以来，就有易烊千玺、檀健次、龚俊、邓为、张婧仪等人通过工作室发声，强烈谴责各种AI侵权行为，要求侵权主体对相关AI内容进行删除、下架等处理。

北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领向澎湃新闻记者表示：“根据《民法典》的规定，判断是否侵犯肖像权，关键在于AI生成的肖像能否被识别为特定自然人，以及是否获得合法授权，至于是否商用已不是必要条件。声音方面参照适用肖像权保护规则，经AI合成的声音，如果能使一般社会公众或相关领域公众根据音色、语调、发音风格关联到该自然人，就落入保护范围。”

北京市京师律师事务所律师孟博也向澎湃新闻记者表示，根据《民法典》规定，肖像的具体认定标准应当以外部形象为判定基础，以可识别性为必备要素，“认定行为人利用AI技术是否构成侵权，除肖像本身应具备可识别性之外，还应当考量行为人是否实施了具体行为、是否具有相应主观过错。”

针对“融脸”（融合多人面部特征）可规避侵权的说法，赵占领明确指出不能免责。他表示，“融脸”融合多位艺人，如果AI生成的脸部特征中保留了某位艺人的核心特征，或者配套的文字说明、环境布景能够指向该艺人，仍然构成侵权。

赵占领同时提到，当前AI艺人行业普遍存在授权模糊、边界不清问题，“传统表演为一次性劳动报酬，AI授权则出让人格要素商品化权利，一旦授权可能长期影响艺人市场价值。模型微调、数据泄露、未授权二次训练等风险，在现有框架下也都难以管控。”

对于用户以“观影体验差、AI表演僵硬”维权的可能性，赵占领认为法律依据较弱，除非平台明确承诺“AI表演达到真人水准”而实际严重不符，否则观众很难仅因AI表演效果不佳主张违约或损害赔偿。

值得关注的是，4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，直指当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改等侵权现象。声明要求，短视频、直播、影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品。AI技术研发及服务平台亦须强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像、声频影像等素材严格核验授权资质。

赵占领也向澎湃新闻记者谈及，未来行业应建立“授权同意+强制标识”双重防线，以“可识别性”划定侵权红线，以细化授权、平台合规义务为技术创新留足空间。