从“并行不悖”到“相向而行”——侯鸿亮眼中的长短剧共生新路径

原创徽声在线 王禹

当下，微短剧市场规模强势突破千亿大关，用户规模更是超过7亿，这一行业巨变正推动中国影视内容生态经历一场前所未有的结构性深度变革。曾经，长剧在影视市场占据绝对主导地位，而如今，从“长剧一统天下”的单一格局转变为“长中短微”百花齐放的多元态势。那么，不同形态的影视内容之间，究竟是零和博弈的残酷竞争，还是能够实现分工互补的和谐共生呢？

在第十三届中国网络视听大会微短剧高质量发展论坛上，中国电视剧制作产业协会会长、中国电视艺术家协会副主席、东阳正午阳光影视有限公司董事长侯鸿亮提出了“相向而行”这一极具前瞻性与指导性的核心命题，为整个行业重新审视不同内容形态之间的关系提供了全新的视角。

作为《闯关东》《琅琊榜》《山海情》《大江大河》等诸多经典长剧的制片人，侯鸿亮在微短剧论坛上发表演讲，这一行为本身就成为了行业变迁的一个生动注脚。他不仅仅将这个注脚停留在表面，而是进一步将其转化为一场深刻的行业自省。从“并行不悖”到“相向而行”，这一态度的转变，清晰地映射出内容产业正在经历的深刻重构。

（一）

在本届大会上，微短剧无疑成为了众人瞩目的焦点话题。侯鸿亮坦言：“我第一次看到这个主题的时候，脑子里冒出来的是另一个词——并行不悖。”长期以来，“并行不悖”就像是内容行业一条心照不宣的默契准则，长短内容分立，各自沿着自己的轨道前行，互不干涉。

然而，时过境迁，如今“并行不悖”已被“相向而行”所取代。

侯鸿亮有着深刻的洞察，他指出：“这个扭转本身，恰恰说明行业已经到了需要彼此走近、彼此理解的关键时刻了。”而这种靠近，并非是朝着同一个目标趋同发展，如果所有内容最终都变成同一种形态，那并非是良性的竞争，而是会导致内容的单一化。

“相向而行”的目标，在于理解不同内容形态所采用的独特表达方式。

如果说“并行不悖”是行业在面对新出现的微短剧这一物种时的本能防御反应，那么“相向而行”则是在微短剧体量对比发生质变之后的一种理性选择，当微短剧不再处于边缘地位，彼此之间的对话就成为了必须面对的课题。

面对这一行业变局，业界出现了两种截然不同的声音。一种声音将微短剧视为长剧的“威胁”，担忧碎片化的微短剧内容会侵蚀严肃叙事的空间；另一种声音则认为长短内容各有优势，与其进行零和博弈，不如实现共生共荣。

显然，侯鸿亮选择了后者，但他的思考并未止步于此。他进一步深入追问：当各种业态相向而行时，它们最终要走向何方？如果所有内容都变成同一种形态，那不是行业的进步，而是会导致内容的单一化。

基于此，他提出了一个值得整个行业深入思考的核心判断，“长中短微不是单纯的长短之分，而是表达方式之分。”这一判断，为理解当下复杂的内容生态底层逻辑提供了一个极具启发性的分析框架。

（二）

要深入理解内容业态的分化与并存现象，首先需要将其放置在一个更长的历史坐标系中进行审视。侯鸿亮以“70后”的独特视角回顾这段历程，他亲身经历了第一部国产长篇电视剧的诞生。在那个时代，电视还是极为稀罕的物品，一家人围坐在一台电视机前，完整地看完一整部剧是一件非常郑重的事情；他见证了电影与电视剧作为两大主流叙事形态的并行发展；他目睹了电视剧从单一的电视端逐渐裂变到网络端，再到如今移动端占据主导地位的全过程；而内容形态也随之发生了巨大变化，从长剧一统天下，迅速演变出短剧、微短剧乃至AI剧等新兴物种。

这段回顾揭示了一个关键事实，内容形态的演化，从来都不是孤立发生的，而是与媒介载体、技术条件以及生活方式的变化紧密深度绑定。电视时代孕育了长剧叙事的黄金时期；互联网时代催生了网络剧；而移动互联网与智能手机的广泛普及，则直接推动了竖屏微短剧的爆发式增长。

竖屏的出现，不仅仅是技术格式的简单转向，更是一种观看方式与视觉意识的深度重组。当屏幕从客厅的电视机转变为手中的手机，观看场景从“合家欢”的温馨氛围变成个人化的“碎片时间”，内容的时长、节奏以及叙事方式必然要随之发生改变。

侯鸿亮对此有着冷静的观察。他注意到，这个世界的变化速度越来越快，“快到有时候你还没有完全搞清楚上一件事，下一件事就已经接踵而至了”。但快速变化并不意味着简单的替代，电影没有取代戏剧，电视没有取代电影，网剧也没有取代电视剧。每一次新形态的出现，都在原有的内容生态版图中开辟出新的表达空间，而不是压缩旧有的空间。

如果说历史演进解释了“长中短微”为何会出现，那么市场数据则揭示了为何必须“相向而行”。2025年的一系列数据，宣告了一个新旧格局交替的重要时刻。微短剧市场规模突破千亿，用户规模超过7亿，人均单日使用时长达到129分钟，甚至超越了长视频。免费微短剧市场规模占比高达66.3%，行业竞争的核心已经从“投流效率”转向“质量提升”。

面对这些数据，侯鸿亮没有简单地将其解读为“长剧式微、短剧崛起”的零和博弈。他提出了一个更具穿透力的观察框架，“长中短微不是长短之分，而是表达方式之分。”

这一判断之所以重要，在于它超越了仅仅以“时长”为单一维度的表层划分，触及了内容形态差异的本质，即不同的表达方式服务于不同的叙事目标与观看场景。有的内容旨在快速建立情绪，有的内容是在类型中寻求变化，还有的内容需要慢慢展开人物和关系；有的内容适合被观众“看到”，有的内容则需要观众“相处”。它们之间没有高低之分，也不是谁取代谁的关系。

这一逻辑的提出，实际上回应了一个困扰行业已久的命题，在用户注意力日益碎片化的时代，内容生产者应该如何正确理解不同形态之间的关系？传统思维往往陷入“长短之争”的二元对立，要么认为短内容会蚕食长内容的市场，要么认为长内容才是严肃叙事的正统。

而“表达方式之分”的框架，则提供了一种更具建设性的视角，不同的表达方式各有其独特的叙事优势与市场空间，它们共同构成了一个丰富多元的内容生态系统。

事实上，这种互补性已经在市场实践中得到了充分体现。传统影视公司开始主动向微短剧领域靠拢，长剧IP频繁被改编为短剧，同一个IP制作成长、短两版的情况越来越常见。与此同时，微短剧也在从长剧中汲取养分，立足现实、饱含烟火气息、注重情感共鸣的作品正在成为主流选择。微短剧正以细腻的表达、精良的制作承载现实观察与人文温度。这种双向渗透，恰恰印证了“相向而行”的现实意义，它不是一方单纯地向另一方靠拢，而是在相互理解中发现各自不可替代的表达价值。

（三）

在所有关于微短剧高质量发展的讨论中，“精品化”无疑是最核心的关键词。然而，问题在于，什么是精品化？如何实现精品化？不同内容形态的精品化路径是否相同？

侯鸿亮在演讲中给出了一个颇为精辟的对比观察，微短剧和长剧走的是两条截然不同的精品化路径。微短剧以量取胜，有点像“题海战术”，去年参投的微短剧超过19万部，先通过大量拍摄和尝试，再从其中慢慢筛选出优质作品；而长剧这边，则是主动减量，将资源集中投入到更少的项目上，注重作品的完成度。

他将这组对比概括为一句话，“一个在加法里找精品，一个在减法里找精品。”

这个“加法”与“减法”的概括，揭示了不同内容形态基于自身产业特性所形成的不同优化路径。微短剧的“加法”路径源于其低门槛、快周转的生产特性，当一部微短剧的制作成本远低于长剧，制作周期远短于长剧时，通过大量试错来筛选出优质内容成为一种合理的经济选择。但这同时也带来了效率与质量的矛盾，供给量极大，但真正能打动人心的作品却极少。有平台每周收到上千部剧本，签约率只有2%到3%，不是因为供给不够，而是因为好的作品太少。行业数据显示，AI仿真人短剧的爆款率仅千分之一。

长剧的“减法”路径则源于其高投入、长周期的生产特性。当一部剧的投资动辄上亿、制作周期以年为单位时，制片方必须精打细算，把有限的资源集中在最可能成功的项目上。但减量也意味着风险，量少了，还能不能保证出精品？一部失利就可能造成巨大损失。

侯鸿亮所言值得深思之处在于，他没有简单评判哪一种路径更优，而是指出了一个更本质的问题，两边其实都在面对同一个问题，“量大了能不能筛出精品？量少了还能不能保证出精品？谁都在找答案，谁都还没有找到。”

这种审慎的态度，恰恰揭示了精品化的复杂性。精品化的真正路径，或许不在于简单地在“加法”或“减法”中二选一，而在于构建一个能够持续孵化、筛选、放大优质内容的生态系统。其中，“加法”负责提供多样性与创新可能性，“减法”负责品质把控与资源聚焦，两者并非对立关系，而是同一个产业生态的不同环节。

（四）

在内容生态的演进过程中，有一个变量正在悄悄改写所有规则——AI。侯鸿亮在演讲中坦诚地面对技术迭代的挑战，他说：“你刚学会一个工具，它已经更新了；你刚理解一个逻辑，它又换了算法。追着技术跑永远跑不赢。”他同时给出了一个重要的定位判断，“AI不是一种新的‘剧’，而是一种新的‘生产方式’。”

这个定位至关重要。他将AI从“替代者”的角色重新定义为“赋能者”。然而，技术的效率革命也带来了新的问题。供给的爆炸式增长加剧了内容的同质化风险，当所有人都能用AI快速生成内容时，如何在千篇一律中脱颖而出？业界普遍认识到，AI真正的价值不在于复刻已有的真实，而在于表达心灵之感，让艺术更自由地阐释人类情感。

这正是侯鸿亮在演讲中反复强调的核心命题，技术有边界。AI可以模拟人的反应，但“它没有经历过生活，没法写出一个人失去至亲时那种沉默的痛，也没法捕捉到黄昏街头一个普通人眼里突然亮起的光”“工具可以帮你完成很多事，但那一丁点真实的情感、真实的细节，还要人自己带进去。没有这个灵魂，再快的效率、再低的成本、再炫的技术，都只是空壳”……

这段论述触及了当前技术讨论中容易被忽略的维度。在AI赋能创作的时代，人的判断力、审美力和情感力反而变得更加珍贵。当技术门槛降低、所有人都能快速产出内容时，决定一部作品能否打动人心的，最终仍然是创作者对生活的真实感知与表达这正是“精品化”最根本的落脚点，不是技术的堆砌，不是成本的高低，而是那份能够穿透屏幕、抵达人心的真实力量

无论媒介形态如何变化、技术手段如何迭代，内容产业最根本的底层逻辑从未改变，“观众心里那杆秤从来没有变过，好看就是好看，不好看，说什么都没用。”这是侯鸿亮在演讲尾声给出的朴素而有力的总结。3分钟有3分钟的独特力道，30分钟有30分钟的深厚厚度，关键是你有没有把这段时间充分利用好、填充好。观众最后记住的，不会是这部剧花了多少钱、拍了多久、用了什么技术，而是“那个让他捧腹大笑或沉默片刻的场景，那个让他觉得‘这说的不就是我吗’的人物”。

而这，不分长短，只论好坏

当各类内容形态相向而行，它们不是要走到同一个终点，而是要朝着同一个方向——做出好的内容、好的故事。表达方式各有千秋，但衡量标准殊途同归，这或许是侯鸿亮这场演讲留给行业最珍贵的思考，在一切都在加速的时代，我们仍然需要慢下来，回到内容本身，回到人本身。

正如国家广播电视总局网络视听节目管理司司长王小亮所言，“如果说长剧是殿堂之作，那么微短剧就是小巷故事，是最具特色的新大众文艺。”无论是殿堂还是小巷，真正的好内容，永远是从生活的土壤中生长出来的，带着泥土的气息和人的温度，这是技术的边界，也是创作的永恒命题