遏制恶意举报之风,需武则天式决断
2026-10-03 17:24:08未知 作者:徽声在线
就在昨日,徽声在线发布了一篇关于那英演唱会加场却遭举报的文章,引发了广泛讨论。
正如昨日文章评论区所言,在某知名相声演员被恶意举报之后,类似事件的发生似乎只是时间问题,毕竟已经有了前车之鉴。然而,近期这类问题远不止那英这一例,有一个更为恶劣的案例值得深入探讨。
哈尔滨工程大学的一位女生,为了争取保研名额,竟举报排名靠前的同学使用VPN翻墙。她还与老师沟通,试图通过这种方式达到自己的目的。
图源网络
最终,这位女生还是实施了举报,导致13名本科生和7名研究生受到学校处分。这一结果,无疑是对学术环境的一种破坏。
图源网络
首先,需要明确的是,使用VPN在理论上确实不被允许。但对于大学生而言,这几乎是普遍现象。完成正常的学业,往往需要借助Google Scholar等外国资料库,因为内网上的信息既少又低质。我就有不止一位老师明确告诉我,不要只看内网的学术成果,要多参考国外的资料。
因此,如果真要查起来,恐怕没几个人能幸免。就连这位举报的女生自己也承认,她也在使用VPN。她虽然表达了担心,但在我们看来,这种行为无疑是可恶的。
这位女生显然是在揣着明白装糊涂,她去举报,绝不可能与任何高尚的理由挂钩。那么,她自己又在做什么呢?
历史上,第一任驻英大使郭嵩焘就遭遇过类似的事情。郭嵩焘认可西方的文化和先进之处,却遭到副手刘锡鸿的恶意举报,被列出“三大罪”“十款”,指责他披洋衣、起立迎巴西国主、阅西乐节目单为失体媚外。
仅从这些指控来看,刘锡鸿似乎是个泥古不化、上纲上线的守旧派。然而,刘锡鸿自己也有笔记《英轺私记》流传下来,里面对英国的议会、工厂、学校乃至监狱都赞不绝口。由此可见,刘锡鸿的可恨之处在于,他并非不认同郭嵩焘的观点,只是想借此机会整郭嵩焘而已。
郭嵩焘 图源网络
那么,对于哈尔滨工程大学的这位女生,该如何处理呢?我们谨向哈工程提出一个建议:既然她自己也承认有同样的行为,那就应该一视同仁,给予相应的处分。也希望哈工程能出现一位侠义之士,帮助促成此事。
这位女生显然是想保研,但心术不正、德行低下的人,知识越多越危险。知识本身是客观事实,不带主观动机,但掌握在心术不正的人手中,就会被加上恶意的主观动机,进而危害社会。同样是民航运营知识,对于我这样的人而言,就是用来改进飞行安全;但对于有些人而言,却可能被用来研究如何把炸弹送上去。
我们最近就见证了这样的人。之前我连续写了两篇关于孙割和景甜的文章,这二位都是北大校友,确实可谓“卧龙凤雏”。我文章评论区里不止一人说“捞女渣男建议锁死”,免得他们出来再祸害别人。自然也有不少人把北大也拉出来一起批评,真可谓辱及母校。
因此,这位女生如果尝到了甜头,恐怕会成为成功的经验,日后效仿。这种事干多了,哈工程恐怕也会变成今天的北大,被人说教会人做事,却没有教会人做人。防患于未然,还是建议哈工程把她也清退,免留后患。
图源网络
但显然,这么做的并非只有这位女生一人。如何禁止这种歪风呢?
我们首先要探究其根源。
上报举报本身并非问题。比如民航业,非常重要也引以为傲的安全保障就是匿名上报系统。空管、地勤、飞行员等都可以登录这个系统匿名上报安全隐患,航管机构会根据上报情况调查,并严格保密举报者身份。这个制度最早是美国人搞出来的,我们现在也引进了,只是效果远不如美国人。
然而,通过匿名上报系统上报安全隐患与那英等遇到的举报完全不同。
两个最根本的点是,首先民航的匿名上报只针对飞行安全隐患,什么张三机长吐槽领导之类的统统不在考虑之列。
更重要的是,从原理上讲,民航发现问题核心并非惩罚,而是纠正并排除隐患。即使发现相关人员确实存在过失,接下来要做的也一定是改正并恢复其技能,而非惩罚。
因此,如果这个系统真的能如设计那样运转,就不会发生“张三教员对李四教员不满,于是通过匿名举报系统把李四撸了”的事。因为撸人根本就不是正常的处理方式。
但有些人遇到的举报就不一样。
这些举报确实能让这些人受到实质惩罚,让他们失去竞争机会,也让举报人取得好处或找到事做。于是,这样的举报必然会出现。
这当然是个大问题。从人为因素角度看,社会无非是一个大的合作机制,本质上和一个两人的驾驶舱或几十人的机组没区别。在这样的合作中,人与人之间的信任很重要。我知道这位会配合我,不会害我,才能有正常分工。
因此,如果人与人之间关系核心在于提防而非信任,人行事核心在于不受惩罚而非达到想要状态,整个系统必然低效且错漏百出。
更糟糕的是,如果只是针对确实发生的错误打小报告,或许还有规避可能。一旦与罗织构陷结合,搞得欲加之罪何患无辞,那就人人自危了。
之前郭德纲挨罚,所以想给人找茬一定能找出来。想要避免这种结局,除非什么都不做。于是相声也交给别人说,旗也交给别人举,所有东西都交给别人,所有人都在找别人,自然什么都会停下来,什么都不会有了。
那么,有没有可能避免恶意举报呢?
我还真没啥好方法。因为这很可能是必然的。
人为因素有个著名的墨菲定律,其中一个表述就是“如果有一个可能的错误的做事方式,那就一定会有人这样做”。
所以举报被用来排除竞争对手或排解无聊,固然不是制度设计本意,但只要制度存在,就一定会有人以此为目的使用。想从制度上彻底避免这种现象,唯一可能就是根本没有举报制度,而这又绝对不可能。
因此,我们只能指望能出现几个特别反感小报告的人,狠狠给这些告密者一个难堪。前面提到的侠义之士让哈工大举报的女生作茧自缚就是一个例子。但最好的还是来自比举报者更上层的表态,毕竟那些人才是举报者要讨好的,他们的不满会更有力。哈工程的这个女生就需要学校给她泼一盆冷水。
一个相当好的例子就是武则天。
武则天信佛至笃,登基后在全国颁布禁屠令,官吏百姓只能吃素食,搞得大家苦不堪言,于是便每每有人违规开荤解馋。
某次,拾遗张德家有弄璋之喜,便偷着在家宰羊宴请同事和下属庆祝。却不料席上的下属补阙杜肃偷拿了一块肉当证据,连夜草表举报。第二天武则天问起张德,张德叩头请罪。武则天却说:“朕禁屠宰,吉凶不备(红白喜事不在限制之列),卿以后待客亦须择人。”随后把杜肃的举报奏章给张德看。“肃大惭”。
《武则天》剧照 图源网络
又有一次,定鼎门翻了一辆干草车,露出了里面藏的两只羊,显然是有人私自屠宰。此事被御史彭先觉知道,彭是个做事素不讲情面的人,此时正好想借此彰显自己大公无私、严格执法,便草表上报,建议罚责任官员刘缅“当屠不禁,决一顿杖,肉付南衙官人食”。
刘缅以为自己在劫难逃,专门缝了新裤子准备挨打(穿旧裤子挨打之后容易伤口感染)。结果第二天,武则天批下圣旨:刘缅的那顿打“不须”,“肉乞刘缅吃却”。圣旨一出,群臣拍手称快。
武则天是历史上的争议人物,她重用酷吏来俊臣、周兴等人备受诟病。但她在小报告这个问题上的爽快和大方,却是很少见的。跟她比,那些派东厂西厂锦衣卫监视群臣的明朝君主如朱元璋等,如何称得上是丈夫!
所以总之,最好的办法就是让这些人碰一鼻子灰。制度上的禁止多少有点难,但道德上的谴责还是可以用的。
作者:海北尬生,因其尝求学于北海之北,每不顾环境而放尬言,故起此名也。喜航天,爱读书,本学理工,爱好文学。
~the end~