一男子收麦争执被扇耳光后离世，案件处理引家属质疑

近日，河南开封兰考县堌阳镇宋营村发生了一起令人痛心的悲剧。村民宋先生向徽声在线记者透露，今年6月3日，他的弟弟宋某成因收麦过程中的纠纷与他人发生激烈争执，在遭到一记耳光后倒地不起，最终因脑出血经过15天的紧急抢救仍不幸离世。家属们坚信，打人者应当承担刑事责任，然而目前的处理结果仅为行政拘留后释放，这让他们难以接受。

针对此事，事发地派出所负责人在接受记者采访时明确表示，将严格按照法律法规处理此事，并承诺会及时与家属沟通相关情况。

收麦争执引发悲剧，男子倒地后离世

家属质疑处理结果

据宋先生回忆，6月3日中午，弟弟宋某成在田间焦急地等待收割机来收麦，却因收割顺序问题与收割机操作人员产生了口角。由于收割机司机与同村村民宋某虎存在亲戚关系，司机随即打电话叫来了宋某虎。

宋先生描述道，宋某虎赶到现场后，与宋某成发生了激烈的争吵，并动手打了宋某成一巴掌。这一巴掌导致宋某成当场倒地，现场邻居见状立即拨打了120急救电话。

宋先生还提到，宋某成在倒地后曾一度短暂清醒，救护车因此先行离开。然而，约二十分钟后，宋某成再次倒地，并出现呕吐、意识模糊等症状。家属们再次紧急拨打急救电话并报警求助。

▲宋某成的诊断证明书

随后，宋某成被紧急送往堌阳镇卫生院，并迅速转至兰考县第一医院进行救治。医院的诊断证明书详细列出了宋某成的伤情：左侧丘脑出血、继发性脑室出血、脑疝、脑积水、脑水肿、急性呼吸衰竭、肺部感染、意识丧失、休克、陈旧性肋骨骨折、中枢性尿崩症以及电解质紊乱等严重病症。

尽管医院全力进行了开颅引流手术，并持续抢救了15天，但宋某成最终还是于今年6月18日不幸离世。

鉴定意见揭示真相

“争吵与轻微外力成为死亡诱因”

宋先生提供的由河南同一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，该鉴定由兰考县公安局堌阳派出所委托，受理日期为今年7月15日。鉴定书详细描述了案件经过：6月3日，宋某虎与死者宋某成因琐事发生纠纷，宋某虎往死者头部扇了一巴掌后，死者感到不适并出现脑出血症状，最终在医院不幸离世。

鉴定意见书还指出，被鉴定人宋某成头皮下未见明显损伤，颅骨未见骨折，脑组织表面浅表损伤为医疗行为所致。同时，小脑、脑干未见明显损伤，可排除外伤引起脑出血的可能性。然而，宋某成存在脑底动脉局部粥样硬化的情况，丘脑及基底节区出血位于脑组织深层，是病理性脑出血的常见部位。

结合案情分析，鉴定意见认为，被鉴定人宋某成在与人争吵过程中面部受到轻微外力作用。虽然争吵、情绪激动和面部轻微损伤本身不足以直接导致个体死亡，但它们可能引起血压改变，从而诱发病理性脑出血。

▲宋某成的尸检报告

综合尸体检验所见、病理学检验结果以及案情等资料，鉴定意见得出结论：被鉴定人宋某成符合病理性脑出血继发脑疝形成导致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡的特征，而争吵和轻微外力作用则是其死亡的诱因。

该中心的最终鉴定意见为：被鉴定人宋某成的死亡原因符合病理性脑出血继发脑疝形成导致中枢性呼吸循环功能衰竭，争吵和轻微外力作用为死亡诱因。

案件能否刑事立案？

警方承诺依法处理

宋先生对案件的处理过程提出了多项质疑。他表示，事发当天在场村民对宋某成伤情的严重性并不知情，因此在派出所做笔录时表述存在差异。“有人说宋某虎用手打了一拳，有人说拍了一巴掌，还有人说拍了两巴掌。”宋先生认为，这导致案件的基础证据出现了偏差。

其次，关于尸检流程的问题也让宋先生感到不满。他透露，在多次催促后，派出所才最终联系了郑州的鉴定机构进行尸检。而鉴定书显示的受理日期为7月15日，距离事发已经过去了40多天。

此外，宋先生还对案件的定性表示质疑。尸检报告出具后，公安机关并未对宋某虎进行刑事立案。宋先生称，派出所仅对宋某虎作出了行政拘留的处罚决定。他认为，宋某虎的殴打行为是导致宋某成死亡的诱因之一，应当追究其刑事责任。

针对家属的质疑和反映的情况，徽声在线记者致电兰考县公安局堌阳派出所相关负责人进行求证。该负责人在电话中表示，他一直与宋先生保持着联系，并承诺无论案件如何处理都会依法进行。然而，对于案件是否能够刑事立案以及目前的具体处理意见等问题，该负责人并未给出正面回应，仅表示案件的具体情况和进展暂时无法透露。

徽声在线记者 钟梦哲

编辑 张寻 审核 任志江

延伸阅读

公职人员驾车碾到醉汉致其死亡，担心孩子入伍政审受影响

2024年11月20日，广西来宾武宣县钻石华府小区发生了一起令人震惊的交通事故。一名公职人员陈先生在驾车回小区地库下坡转弯时，不慎压到了一名摔倒横卧在车道的醉汉，导致其不幸离世。这起事故让陈先生的人生陷入了困境。

据陈先生回忆，当天20时35分左右，他驾车沿地库入口下坡并绕过墙体右转时，车身突然一抖。他下车查看后才发现右前轮压过了一名横卧于车道的醉酒男子。随即，该男子的妻子赶到现场。陈先生立刻拨打了120急救电话，但男子最终因抢救无效死亡。

陈先生多次向警方表示，醉酒男子躺在地库右转车道的盲区位置，他根本无法预见。此后，警方以涉嫌过失致人死亡罪对其立案调查。

最终，陈先生因涉嫌过失致人死亡被警方移送检察院审查起诉。然而，在今年1月26日，武宣县人民检察院认为陈先生虽然实施了《刑法》第二百三十三条规定的行为，但他具有主动赔偿对方部分损失并取得对方谅解等情节，且社会矛盾已经化解，不需要判处刑罚，因此决定不起诉。

尽管检察院作出了不起诉决定，但身为公职人员的陈先生仍因触犯刑法而面临纪委的纪律处分。目前，他已被撤销行政职务并扣发绩效工资。

▲事故现场

驾车回小区地库转弯不慎碾到醉汉致其死亡

检察院作出不起诉决定

据陈先生介绍，事发前这名男子在外醉酒后被妻子用电动车接回小区地库。进入地库后，该男子从电动车上摔下并横卧在车道上。其妻子先去停车后返回时才发现男子已被车辆碾压。警方调查结果显示，该男子血液中酒精浓度高达320.09mg/100ml。

司法鉴定显示，覃某某系被车辆碾压右肺破裂引起失血性休克死亡。事发当晚，陈先生被武宣县公安局传唤并因涉嫌过失致人死亡罪被刑事立案。2024年12月30日，他被取保候审。

在案件办理期间，警方进行了可视局域鉴定。鉴定结果显示，当车辆驶入通道超过右侧墙体约1至2米时，驾驶室位置通过右前玻璃可看到右前侧地面假人。但当车辆继续模拟右转弯向前行驶时，假人逐渐被车辆后视镜及右A柱遮挡，直至碰撞也无法观察到假人。

▲警方鉴定意见

陈先生表示，由于地库入口下坡正对面就是承重柱，现实中不可能驶出墙体1至2米位置才转向，而是驶出墙体立即转向。醉酒男子距离转弯处7米远，此时随着车辆转向和车辆A柱遮挡，他刚好躺在自己的视野盲区。

相关案件资料显示，陈先生驾驶证照齐全且车辆制动、转向系统经检验合格。案发时他无酒驾、毒驾行为且行驶速度约6km/h（低于地下车库15km/h的限速）。

▲警方“假人实验”现场

为了证明自己的清白，陈先生用“假人”摆在事发地做实验。他发现数十辆汽车进入地库时都没有注意到这个地方有“假人”并碾压到“假人”。他还将相关实验记录和监控提交给了检察院。

尽管如此，警方仍于2025年7月9日以陈先生涉嫌过失致人死亡罪向武宣县人民检察院移送起诉。然而，在今年1月26日检察院作出了不起诉决定。陈先生认为这应该是一个不可预见的意外事件，自己不应该是过失致人死亡不起诉。

▲不起诉决定书截图

今年2月28日，陈先生向武宣县人民检察院提起申诉。5月18日，检察院作出《刑事申诉结果通知书》显示，陈先生在驾驶车辆行驶至地下停车场坡底处未能履行应有注意义务，在改变行车路线前未确保驶入道路安全通行条件后行驶，主观上存在疏忽大意过失，客观上违反安全驾驶义务，驾驶车辆碾压覃某某并造成死亡结果，构成过失致人死亡罪。但本案符合“犯罪情节轻微”的不起诉要件。

尽管检察院作出了不起诉决定，但身为公职人员的陈先生仍因触犯刑法而面临纪委的纪律处分。目前，他已被撤销行政职务并扣发绩效工资。他最担心的是未来孩子入伍政审会受到影响。

同小区业主发声：

事发后物业在转弯处安装镜子

8月13日，徽声在线记者多次联系当时负责陈先生案件的检察官但电话始终无人接听。记者想进一步了解事故发生时的情况但醉酒男子家属拒绝回忆当时情形。

一名钻石华府的业主告诉记者，小区地库确实存在一定安全隐患。地库灯光昏暗且进入地库正对面就是承重柱需立即右转会出现驾驶盲区车辆A柱会挡住转向后的地面。事故发生后小区物业在地库入口转弯处安装了一面镜子可看到弯道另一侧。

在相关民事案件判决中武宣县人民法院认为本案事故虽发生在钻石华府小区地下停车场内且公安交警大队未作出交通事故认定书但可参照道路交通事故相关法律规定进行处理。法院结合事件发生的起因、经过以及双方过错程度等情况酌定受害人覃某某自行承担40%的责任被告陈先生承担60%的责任。

曾有类似案例被认定为不是犯罪

曾有案例显示类似案件被判定为不是犯罪。

最高人民法院参考案例（2023-06-1-178-004安阳张某案）显示张某驾驶车辆进入地库后将躺在甬道入口5米靠墙躺下休息的张某某碾压致死。汤阴县人民法院判决张某无罪。理由是法院认为被告人主观上不存在故意或过失其行为不符合犯罪的构成要件。判决要旨显示在确定行为人的刑事责任时必须坚持主客观相统一的原则既要存在客观的损害结果也要求行为人主观上要有可归责性。该案地下车库车辆碾压致人死亡是由于行为人不能预见的原因引起的不构成刑法上的过失犯罪。

徽声在线曾报道一起发生在河南三门峡的类似案例。

2019年7月20日凌晨一男子醉酒后进入地库被车库升降杆绊倒王琦驾车进入车库时碾压男子致其死亡。随后王琦因涉嫌“过失致人死亡罪”被刑拘。河南省三门峡市湖滨区检察院也以该罪名对王琦提起公诉认为王琦驾车进入车库时未判明路况。2020年10月19日王琦被羁押457天后取保候审。2021年9月30日三门峡市湖滨区检察院对王琦作出不起诉决定。湖滨区检察院的不起诉理由是本案现有证据不足以证实王琦对死者当日凌晨因醉酒后绊倒在地下车库起落杆附近存在注意义务王琦主观上没有过失其行为不构成过失致人死亡罪。

过失还是意外？

一位长期从事事故调查工作的交警告诉徽声在线记者车库有人躺下的概率极低驾驶人对地库环境有一定相信力人们都在遵循这个环境的驾驶习惯。

河南泽槿律师事务所主任付建认为意外事件是指行为在客观上虽造成损害结果但不是出于故意或者过失而是由于不能预见的原因所引起的不是犯罪。过失犯罪则是主观上存在过错。按照一般社会常识机动车通行的地下车库行车道中不会躺卧在转弯车道内。且对通行的司机而言通过鉴定存在视角盲区即使司机尽到注意义务也难以发现醉酒男子该事故的发生或是当事人无法预见的。

付建表示检察院最终作出酌定不起诉是犯罪情节轻微不需要判处刑罚而不是法定无罪不起诉。根据《公职人员政务处分法》第十四条第三款公职人员因犯罪被单处罚金或者犯罪情节轻微人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的予以撤职；造成不良影响的予以开除。现检察院不起诉决定属于犯罪情节轻微的酌定不起诉情形单位可对其进行处罚。

浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉认为本案核心争议在于区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件二者关键看驾驶员对危害结果是否应当预见。疏忽大意过失是行为人应当预见危险因疏忽未能预见；意外事件是损害结果发生但该情形完全无法预见行为人无过失、不构成犯罪。

地下车库车道正常情况下不应有人躺卧被害人酒精含量高达320.09mg/100ml从电动车摔落倒地属于非常反常的危险场景。检察院作出的是相对不起诉该决定的前提是认可已经符合过失致人死亡犯罪构成仅因赔偿谅解、矛盾化解不予科处刑罚这和认定无犯罪事实的绝对不起诉有所区别。

至于这份不起诉决定是否会影响陈先生的工作和孩子政审张永辉表示作为公职人员在相对不起诉情形下纪检监察机关可依据纪法规定给予党纪政务处分该处分具备程序与规范依据原因是相对不起诉属于“构罪不处罚”并非确认无犯罪事实。如对处分不服可申请复审、复核；若刑事申诉成功变更不起诉类型可作为处分抗辩的关键新证据。至于政审方面相对不起诉没有法院有罪判决无刑事犯罪案底原则上不会直接导致子女入伍政审不予通过。但案件卷宗会留存涉案记录部分征兵单位会将涉案情况纳入综合评判。