偷车变借车？和稀泥做法终引发众怒！

大家好，这里是徽声在线，我是编辑胖胖。

面对这样的事，有些人总是显得格局太小，毕竟都是邻里之间：

明明是偷车，却被说成是借车；明明是道歉，却被指责为计较；受害者反而被贴上了心胸狭窄、不懂大局的标签。

有个男孩未经允许，骑走了女子停在自家楼层的自行车。

这，就是偷窃行为。

借东西，需要告知对方、获得同意，并且有归还的打算，这三点缺一不可。

未经允许就拿走别人的财物，占为己有，这就是不问自取，就是贼，就是盗窃！

然而，男孩的母亲却坚决不接受这个说法。

她认为女子用“偷拿”二字来形容，是“造谣诽谤”，是对她和她孩子的污蔑。

对此，我有几点看法：

作为母亲，在孩子犯错的时候，第一反应不应该是“我去问问怎么回事”，而是急于否认“你凭什么说我孩子偷东西”吗？

对于某些父母来说，孩子的错误似乎首先不是一个需要纠正的教育问题，而是一个关乎自己自尊的威胁。

孩子的行为被定性为偷，就等同于对自己的否定——我是个坏母亲，我教出了坏孩子。

这种自尊威胁一旦被激活，人的本能反应就不再是承认错误，而是攻击定性本身。不是孩子的行为有问题，而是“偷”这个词有问题，是对方在污蔑，是对方太小气，是对方格局太小。

但这样的逻辑，最终只会导致孩子永远不知道自己到底做错了什么。

受害者要在楼道里，面对一个盛气凌人的母亲，为自己据理力争，这该是多么委屈啊。

那么，孩子从这件事里到底学到了什么呢？

他学到的不是拿了别人的东西要道歉，因为他妈妈告诉他，那只是借用，不是偷拿。

他学到的不是做错事要承担后果，因为他妈妈已经替他把后果挡掉了，并且还把指出错误的人骂了一顿。

他学到的不是“对不起，我错了”，因为在他的眼里，错的那个人是对面的女子。

他学到的，是只要声音够大，只要脸皮够厚，只要先把对方说成坏人，自己就不需要承担任何责任。

有些溺爱的父母常常以为，替孩子挡住所有的风雨，就是爱。

但他们没有想到，他们挡住的不仅仅是风雨，还有来自外界的反馈，还有需要承担的后果，还有现实世界对越轨行为最基本的校正机制。

那么，一个从来没有体验过做错事需要承担后果这个因果链条的孩子，成年之后又会如何行事呢？

这件事最终闹到了警察局。

警察的处理结果是，将此事通报给男孩所在的学校。

通报给学校这个做法，无疑是有其深远意义的。它让这件事不再仅仅停留在两家人的私人纠纷层面，而是让孩子周围的教育系统也知道了这件事的存在。

学校或许无法完全替代家庭的教育功能，但它至少提供了另一种声音，可能是这个孩子在这件事上听到的第一句“这是不对的”。

难道，只要把受害者的诉求说成是小题大做，很多事情就可以不了了之了吗？