刘翔微博“发声”风波：背后的体制与沟通之困

开篇引言

【深度视角】村上春树曾言，当面前矗立着坚固的高墙，而另一边是脆弱易碎的鸡蛋时，他总会选择站在鸡蛋的一方。我亦习惯性地倾向于支持看似弱小的一方，即便这枚鸡蛋并非完美无瑕。

作者丨张宾 改写丨徽声在线编辑部

图片丨源自网络

自告别田径赛场以来，刘翔便鲜少出现在公众视野中，与在役时频繁亮相形成鲜明对比。他与葛天的短暂婚姻，曾一度将他推至舆论的风口浪尖，但那显然并非他所愿承受的风波。

然而，近日刘翔却主动走到了聚光灯下，选择在微博这一平台上“发声”，直指上海体育局，此举充满了戏剧性，迅速占据了微博热搜榜的显眼位置。

经过一天的舆论发酵，事件脉络逐渐清晰：尽管已实质退役十余年，刘翔的名字却仍挂在上海体育局的编制内。如今，上海体育局向他提出了两个选择：一是买断编制，领取补偿金后离开；二是担任教练员，不再享受编制内的“空饷”。

对于这一决定，网友态度不一。毕竟，长期以来，公众对编制内“吃空饷”的现象深恶痛绝，即便刘翔是为中国体育、上海体育立下汗马功劳的功勋运动员，也难以获得特殊豁免。

刘翔在微博上的“发声”，显然是感到自己受到了不公。他在个人微博中写道：“十年了才想起安置我，分广告费的时候怎么不依法依规来安置我。”言下之意，他享受编制待遇并非出于自愿，且在广告分成方面做出了巨大贡献。

这里需要澄清一个概念：如今，现役运动员的个人代言，国家队和地方队已不再像过去那样严格抽取分成。以全红婵为例，她近日成为卫生巾品牌朵薇的代言人，网友们讨论的代言费上缴问题，实际上已不符合当前的运动员商业收入分配规则。

在过去的规则下，退役运动员需自主择业，代言、商业活动收入归个人所有。而在编则意味着“退而不休”，可能涉及广告收入的分配问题。

从刘翔的表态中，我们可以推测：在他实质退役后的多年里，或许因体制内身份仍在向组织分配广告费。而如今，随着制度的变革，他不再需要这样做，这或许引发了他更多的思考。

刘翔的情况可能只是碰上了编制专项清理工作。但从他的角度看，这是否就是所谓的“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”呢？

那么，他为何对安置方案有如此大的抵触情绪？实际上，上海体育局给出的两个方案并非针对刘翔个人，而是常规操作。按理说，他不应有如此大的不满：若选择买断，刘翔可获得百万左右的补偿款，对他而言并非大数目；若选择留在体制内，以他的成就早可担任一官半职，而非基层教练员，如王励勤、吴敏霞便是例证。

在我看来，刘翔的委屈主要源于缺乏尊重。十年前，若让他自行抉择，问题或许不会拖延至今。至于当年为何未让他做出选择，可能是希望他继续为体制贡献力量，包括广告分成等，也可能是负责人不知如何处置这种功勋退役运动员，久而久之便成了悬而未决的问题。

十多年后，以生硬的方式通知刘翔做选择，自然让他感到如鲠在喉。问题的关键可能在于沟通方式。解决挂名编制问题及让刘翔二选一均遵循国家规定，并非针对他个人。若沟通得当，刘翔的怨念或许不会如此深重。

中国体育的举国体制以金牌为导向，容易形成一种怪象：对能拿金牌的运动员百般迁就，甚至委曲求全；而对利用价值不大的运动员，包括普通运动员和退役运动员，则态度截然不同。这种落差感会让享受过特权待遇的精英运动员产生强烈的心理抵触。

在整个体育系统中，即便是刘翔这样的顶级运动员，也体会过世态炎凉。他北京奥运会因伤退赛、伦敦奥运会带伤完赛后，均被要求对外保持沉默。以至于他两次大伤的隐情至今鲜为人知。这种委屈的累积，终于在十多年后通过微博集中爆发。

体制内运动员向组织分配广告费本无可厚非，毕竟他们是举国体制培养出来的。刘翔的委屈大概率不是因为分了自己的钱，而更可能是分钱时与不分钱时所遭受的不同待遇；他不满的也未必是那两种选择方案，而很可能是沟通、处置的方式。

当然，对于刘翔而言，微博“发声”并非最佳处理方式，这使事情陷入了难以收拾的境地。不出所料，他也遭受了不少批评甚至攻击。但正如村上春树所说，我仍会习惯性地站在看似弱小的一方，即便这枚鸡蛋并非完美无瑕。

就事件本身而言，刘翔和上海体育局都难以成为胜利者，结果有些两败俱伤。唯一的赢家或许是新浪微博，它再次证明了在备受瞩目的社会公共事件方面，微博仍是首选平台。

至于事情的走向，或许并不复杂，来个中间人斡旋，很快便能妥善处理。但如果系统的惯性依旧存在，刘翔之后或许还会有王翔、赵翔们涌现出来。