湖南兄弟学历案庭审直击：哥哥举证弟弟行贿 母亲出庭未果引关注

湖南唐氏兄弟间的纠纷持续发酵，弟弟唐一达（原报道化名唐向西）举报哥哥唐时达（原报道化名唐向东）涉嫌“冒用其姓名入读湘潭大学”一事，引发社会广泛关注。这场因借名购房纠纷引发的举报，逐渐演变成一场涉及学历撤销、行政诉讼的复杂法律争议。

事件核心围绕湘潭大学对唐时达学历的处理决定展开。自2018年起，该校先后作出撤销唐时达本科学历的行政决定，引发长达七年的多轮行政诉讼拉锯战。2025年8月，湖南省高级人民法院以“主要证据不足、程序违法”为由，撤销校方原决定及两级法院判决，责令重新调查。同年11月，湘潭大学再次以相同理由撤销学历，唐时达随即提起第三次诉讼。

8月18日，这起备受瞩目的行政诉讼案在湘潭市岳塘区人民法院公开开庭审理。原定上午9时的庭审因庭前会议推迟至11时开始，除两次各20分钟的休庭外，持续审理至晚间10时。审判长宣布休庭时，庭审流程已全部完成，案件将择期宣判。

▲庭审现场外景

作为原告的唐时达在庭审中坚称：“我自出生就叫唐时达，从未使用过潘涛这个名字，更不存在冒名顶替行为。”他请求法院撤销湘大教发〔2025〕23号《关于撤销唐时达本科学历证书的决定》，并指出校方认定其冒名的证据存在重大瑕疵。

湘潭大学代理律师则强调，新作出的撤销决定严格遵循省高院判决要求，重新启动调查程序并补充收集证据。校方提交的证据显示，唐时达本名潘涛，其弟唐一达以“唐时达”名义参加高考并被湘潭大学录取后，由潘涛实际入学就读。

首次以第三人身份出庭的唐一达在质证环节表示：“我原名唐时达，高考总分596分加少数民族加分后为616分，第三志愿填报湘潭大学。哥哥冒名入学导致我人生轨迹改变。”他坚持认为校方撤销学历的决定正确。

庭审过程中，合议庭给予各方充分陈述机会。当举证质证环节进行到关键阶段时，唐时达突然出示一份微信聊天记录作为新证据，指控弟弟在举报过程中涉嫌向教育系统官员行贿。

这份引发庭审高潮的证据显示，唐一达与其表姐的对话中提及“送某官员十条和天下香烟（价值万元），后被退回”。唐时达当庭要求法警展示原始聊天记录载体，并紧随其后监督查看过程，现场气氛骤然紧张。

面对指控，唐一达迅速反驳：“无法确认聊天记录真实性，这明显是伪造证据对我进行人格侮辱。”他在庭审后接受徽声在线记者采访时改口称：“那是我和表姐吹牛吓唬他们的，根本没这回事。”

原告方核心论点：

证据链存在根本性缺陷

▲唐时达离开法院时被媒体包围

在长达数小时的质证环节，唐时达代理律师对校方证据逐一驳斥：

• 关键“自认材料”无本人签字，且校方对材料来源存在三种矛盾说法
• 所有言词证据均未出庭作证，真实性无法验证
• 校方在重作决定过程中补充收集的证据，违反“举证责任一次性完成”原则
• 省高院此前判决已否定原证据体系，新证据本质上是“补课式调查”

唐时达特别指出：“校方声称我制造身份混淆，但始终无法解释户籍档案中‘唐时达’与‘潘涛’的并存现象。这恰恰证明其证据体系存在根本漏洞。”

针对程序合法性争议，原告方强调校方未依法保障其听证权。湘潭大学则回应称：“撤销学历属于学籍管理行为，非行政处罚，不适用听证程序。我们已通过书面陈述申辩充分保障其权利。”

校方证据体系：

多部门协同调查构建完整证据链

湘潭大学提交的证据显示：

• 公安部门出具的户籍证明显示唐时达与潘涛为同一人
• 教育部门档案证实唐一达高考报名信息与入学记录存在矛盾
• 12位证人证言证实潘涛以唐时达名义在湘潭大学就读
• 校方重新调取的入学材料显示关键文件笔迹不一致

校方代理律师强调：“新证据与原有证据形成完整闭环，特别是公安部门的笔迹鉴定和户籍档案，彻底推翻了原告关于身份混淆的辩解。”

值得注意的是，校方在重作决定过程中，专门就程序合法性问题向省教育厅进行请示，并获得书面指导意见。这份未公开的指导文件成为庭审争议焦点之一。

兄弟交锋细节：

从沉默对峙到激烈质证

尽管兄弟二人在庭前会议和休庭期间零交流，但在质证环节爆发多次直接交锋：

• 唐一达突然询问哥哥：“你是不是叫涛涛？”唐时达回应：“这与案件无关”
• 唐时达出示家族合影质疑弟弟关于“从小被叫唐一达”的陈述
• 弟弟当庭展示高考准考证等原始材料，但被法庭以“超过举证期限”为由未予采纳

据现场观察，兄弟二人全程保持安全距离，甚至在查看证据时都刻意避免肢体接触。这种刻意保持的距离，折射出七年纠纷造成的亲情裂痕。

母亲出庭未果：

原定出庭作证的母亲肖女士，因突发高血压被法庭允许不出庭。这位76岁老人通过代理人提交书面证词，称“两个儿子从小就用不同名字，具体情况记不清了”。

据知情人士透露，母亲长期受兄弟纠纷困扰，曾多次试图调解未果。此次庭审前，她特意从老家赶来，希望见证纠纷解决，却因健康原因未能实现。

徽声在线记者在庭审后尝试联系唐氏兄弟，但双方均拒绝进一步采访。唐时达律师表示：“我们将根据庭审情况，在法定期限内提交补充代理意见。”

这起持续七年的学历撤销案，不仅涉及高等教育公平原则，更考验着行政诉讼证据规则的适用边界。随着庭审结束，案件进入合议庭评议阶段，最终判决结果将对我国学籍管理制度产生深远影响。

徽声在线记者 祁彪 湖南湘潭报道

编辑 许媛

审核 何先菊