王宝强和沈腾0票背后：喜剧演员的评奖困境与无奈

2026-08-18 01:46:04未知作者:徽声在线

在影视评奖的舞台上，喜剧演员似乎总是处于一种微妙的劣势地位，这仿佛是全球评奖体系里一种难以言说的偏见。难道喜剧演员就真的天生矮人一头吗？

作者| 冼豆豆改写| 徽声在线编辑部

编辑| 晶晶拓展| 小徽

排版| 苏沫审核| 阿声

本文图片来自网络，侵删

文章发布初始时间：2026年8月15日

在第38届大众电影百花奖的现场，最佳男主角的投票环节扣人心弦。大屏幕上的票数不断跳动变化，易烊千玺最终获得48票，梁家辉收获43票，朱一龙有7票，成龙拿到2票，刘昊然则有1票。然而，王宝强的票数却定格在了0票，这一结果令人意外。

王宝强，这位在演艺圈摸爬滚打26年的演员，首次获得百花奖最佳男主角的提名。本以为会得到众多评委的认可，可101位大众评委竟没有一个人为他投出宝贵的一票。

时间回溯到四年前，同样的赛制下，沈腾凭借《我和我的父辈》获得提名，最终也是0票。这一结果与王宝强如出一辙，让人不禁为他们的遭遇感到惋惜。

从票房成绩来看，王宝强主演的电影总票房高达229.32亿，沈腾更是达到了惊人的420.72亿。如此耀眼的票房数据，在奖项面前却显得毫无说服力，仿佛一切都被清零。

这显然不是演技的问题。王宝强的演艺生涯堪称精彩，从《士兵突击》里质朴纯真的许三多，到《hello！树先生》中那个演技封神的树先生，再到《八角笼中》里收着演、展现出极致克制的角色，他的演技早已得到了广泛的认可，堪称“免检”级别。但现实就是如此残酷，无论他拥有多高的国民度，取得多么辉煌的票房成绩，在奖杯面前，却连一张票都难以获得。

喜剧演员，是不是天生就矮人一头？这几乎是全世界评奖体系共同的偏见。在国际影坛，这样的例子也不胜枚举。金·凯瑞凭借那张极具表现力的“橡皮脸”，在全球收获了50多亿美金的票房，然而他却从未获得过奥斯卡提名。周星驰在金像奖上也有着相似的经历，他获得了21次提名，其中最佳男主角奖就有7次提名，但直到40岁，才凭借《少林足球》拿下第一座也是唯一一座金像奖影帝。

在电影创作中，让观众开怀大笑其实比让观众潸然泪下要难得多。但令人费解的是，喜剧演员的付出却往往得不到应有的认可。有一种难以捉摸的标准认为，奖杯所丈量和标榜的其实是艺术的痛苦，而且是那种看得见的痛苦。

那些获得影帝影后殊荣的角色，往往有着一些共同特点，比如毁容、增肥、饰演绝症患者、精神失常或者被生活狠狠踩进泥里。演员为了塑造这些角色，遭受了肉眼可见的痛苦，并且成功演绎出了现实的沉重。评委们一眼就能看到演员的付出，投票也就有了明确的依据。

就像易烊千玺在《小小的我》里饰演脑瘫患者，他将那种笨拙、挣扎以及浸没式的痛苦演绎得淋漓尽致，让每一个观众看了都心头一颤。最终他获得48票，也是实至名归。（这里要说明一下，千玺演得非常好，该拿奖，没有阴阳他的意思，我也很喜欢千玺。）

相比之下，喜剧演员的付出则是看不见的。沈腾在电影中让你捧腹大笑，可你却看不到他抖包袱背后对节奏的精准把握。王宝强在《唐人街探案》系列中饰演唐仁，你觉得他演得自然流畅，仿佛本来就该这样。然而，最好的喜剧往往是毫不费力举重若轻的，它把现实的痛苦巧妙地藏起来，只负责给观众带来幽默和欢笑。

而笑这个东西，很难用具体的标准来表彰。评委不会去统计一场电影让观众笑了多少次，但每个人都会记得，谁在银幕上哭得撕心裂肺。喜剧演员就像宴会上那个讲笑话的人，大家被他逗得前仰后合，可散场之后，很少会有人专门去关心讲笑话的人（这里脱口秀演员不在我们的讨论范围内）。而那个在台上哭的人，却会得到大家的拥抱和安慰。

但王宝强此次0票事件，存在的争议不仅仅在于0票本身，还有更深层次的原因。

有人会说，王宝强并非没有努力。他自导自演的《八角笼中》是一部现实主义题材的作品，他脱掉了喜剧的外衣，尝试正剧风格。结果在2024年第37届百花奖上，他入围最佳导演，却依旧是0票。

他认真演戏、认真导戏，可还是没有得到认可。这是因为“王宝强”这三个字在评委的脑海中已经变成了一个自动触发的开关。一看到这个名字，评委就会条件反射地联想到许三多、傻根，自动切换到搞笑滤镜。他的喜剧形象太成功了，成功到反过来掩盖了演员王宝强本人的真实面貌。

这就是符号的暴力。许三多、树先生（非喜剧角色）、唐仁等角色太过深入人心，评委已经分不清站在台上的是演员王宝强，还是那个操着一口唐山话、咧着嘴傻笑的傻根。他努力了二十几年，想要让别人记住王宝强是个好演员，可别人记住的，可能永远只是王宝强是个喜剧演员。这两个身份之间，仿佛隔着一道他跨了很多年都无法逾越的坎。

提名公布那天，王宝强表示自己拍了26年戏，头一次以最佳男主角的身份入围，感到既惊喜又难得，能提名就很感恩观众了。他感恩观众的支持，可观众投出的那张票，最终却变成了一个0。

再说说唐探系列。《唐探1900》取得了36亿的票房，有7000万人次观影，四部唐探累计票房更是超过了120多亿。可商业片似乎有着自己的宿命。唐探系列追求的是最大公约数的快乐，目的是让最多的人笑，吸引最多的人走进电影院，从商业角度来看，它无疑是成功的。

然而，奖项这东西，本质上是一种补偿机制。它天生倾向于奖励那些叫好不叫座、曲高和寡、讲述困境的作品。商业片已经在市场上赢得了成功，拿到了那个最大最实在的奖励，评委心中的那杆秤，自然就会偏向那些更需要安慰的作品。

卖座，在评奖的语境里，反倒成了一种负担。流量和光环也是如此，拥有的越多，评委越觉得你不缺这一座奖。

所以回头看看那套被传得神乎其神的得奖玄学，其实并不玄。有著名影评人总结了得奖规律：喜剧演员演喜剧很难拿奖，演正剧或悲剧才有机会，因为评委要看到痛苦；帅哥美女不毁容很难拿奖，让观众认不出是谁才有戏，因为评委要看到牺牲；光有流量很难拿奖，流量多了反而会起反作用，因为评委要看到你还需要这座奖；甩掉一切光环、不按粉丝规定的路走，才有戏，因为评委要看到你打破旧的自己，塑造出一个新的形象。

说白了，奖项奖励的不一定是作品的好坏，而是改变、脱胎换骨以及肉眼看得见的破碎与重生。

而喜剧演员最大的问题，大概是自己的形象太成功了，成功到没人愿意看到它被打碎。

又想起金·凯瑞，他演《楚门的世界》时，拿了金球奖剧情类影帝，又演《月亮上的男人》，再拿一座。这两部都是正剧，他收起了那张极具标志性的“橡皮脸”。可即便如此，奥斯卡依然没有给他提名。他后来曾问过：“如果让人笑不算演技，那什么才算。”可惜，没有人真正回答过他这个问题。

还有沈腾，在一次武汉路演上，全场观众扯着嗓子喊他影帝，有观众当场给他颁了一张手写的证书，上面写着“群众最喜爱的演员”。他捂着嘴笑，扭头向导演求证观众给自己颁这个行不行。得到肯定后，他接过证书，深深地鞠了一躬。

喜剧演员这个群体，其实有着悲凉的底色。金·凯瑞被抑郁症缠身多年，周星驰至今孤身一人。他们让观众笑了太多次，可私底下自己可能已经不会笑了。日复一日，年复一年，如果说这样的演员没演技，那无疑是世人对这门手艺最大的误会。

认真演戏、认真付出，演员们当然希望得到奖项的肯定。但是，如果不得奖，他们的演艺生涯就不算数了吗？当然不是。得奖与否，并不能定义一个演员的价值。