社交平台发写真遭AI短剧“偷脸”？整治行动已展开

“我从未想过，自己这样一个普通人，竟会遭遇AI侵权，而且直接侵犯到我的面容上。”

近日，网友“白菜”在社交媒体上发布了一篇长文，揭露了一部名为《桃花簪》的AI短剧在未经其许可的情况下，擅自使用了他的形象作为剧中角色，这一事件迅速引发了公众的广泛关注，“AI短剧 偷脸”的话题也一度冲上微博热搜榜。

白菜在文中明确指出，《桃花簪》侵犯了他的肖像权。

随着AIGC技术的飞速发展，微短剧行业也紧跟AI潮流，全力推进，使得AI短剧成为了行业的新热点。然而，与此同时，盗脸、盗声等侵权现象也层出不穷，无论是公众人物还是普通民众，都有可能成为被侵权的对象。

AI短剧“偷脸”是故意为之还是技术失误？被侵权后该如何维权？徽声在线记者采访了当事人及行业专家，深入剖析了AI短剧“盗脸”这一乱象。

1

普通人遭遇“盗脸”

摇身一变成为短剧中的“丑角”

3月30日，白菜收到了朋友发来的截图，告知他一部AI短剧中有一个角色与他长得极为相似。白菜仔细查看后发现，这部名为《桃花簪》的AI短剧中，有一个名叫“刘大”的角色，无论是五官、造型还是妆容，都与他去年1月发布的一组唐风汉服写真高度吻合。

“刘大”形象与白菜发布的写真极为相似。

更令白菜愤怒的是，这个与他长相酷似的“刘大”在剧中是一个曾经骚扰过主角的“猥琐男”，还被主角用“烂泥地里的矮倭瓜”“歪嘴破痰盂”等侮辱性言辞辱骂。“我生活中一直积极向上，发布的照片也是想传递这种正能量，没想到在剧中却成了又矮又丑、猥琐龌龊的形象，人设极差，这让我非常生气。”白菜说道。

“刘大”在剧中遭受辱骂。

此外，模特七海也发布视频称自己的肖像被该短剧盗用。七海在视频中表示，《桃花簪》中的“何掌柜”一角与她在2024年创作的“痣是美貌的点缀”视频中的形象高度重合。与白菜的遭遇相似，与七海相似的“何掌柜”同样是一个被丑化的角色。从社交平台展示的内容来看，七海是参与过多个商拍项目的模特，不仅热心公益事业，助力女性发展，还积极参与动物保护活动。然而，在剧中，“何掌柜”不仅面容受损，还是一个虐待动物的雌竞女。在七海看来，这是对她人格的恶意抹黑。

模特七海也声称自己被《桃花簪》“盗脸”。

同一部剧中接连出现“撞脸”事件，在白菜看来，这绝非巧合。他告诉徽声在线记者，在得知自己被“盗脸”后，他第一时间就在播放平台上进行了投诉举报，并已委托律师进行进一步维权。

白菜保存的截图显示，AI短剧《桃花簪》的发布方是友和旗下的有趣动漫剧场，徽声在线记者搜索发现其认证公司为成都微麻微辣文化传播有限公司。天眼查信息显示，该公司法人为“智生生”，徽声在线记者尝试联系对方，但截至发稿未收到回复。

白菜保存的截图证据。

白菜向徽声在线记者表示，他的代理律师已经与友和进行沟通，但对方给出的解释是“AI算法出错”，并声称并未通过该短剧获得经济收入。然而，白菜对此并不接受。“我无法接受这种理由，毕竟该短剧的收藏量有两万，热度高达四千多万。”

在网络上发布帖子后，白菜发现《桃花簪》已经替换掉了他的形象。他作为普通人疑似被短剧“盗脸”的遭遇也引发了大众的热烈讨论。有自称是制作方的网友通过小红书私信他，但白菜对此持怀疑态度。他告诉徽声在线记者，自己维权的诉求有三条：“一是要求经济赔偿，二是要求下架有关画面，三是要求公开道歉。”他补充道，“当然，如果能够推动这方面的监管，作为公民，我觉得是一件非常光荣的事。”

2

是故意盗用还是技术问题？

两者皆有可能

制作方给出的解释是“AI算法出错”，但白菜难以接受，因为剧中的形象几乎是完全复制了他的写真照片。究竟是故意盗用还是技术失误？这需要司法机关在后续审理中进一步判断。但可以明确的是，“盗脸”行为并不代表整个AI短剧行业，至少在行业内，未经授权使用他人形象来生成角色是不被允许的。

AI短剧导演黄先生告诉徽声在线记者，人物形象的生成通常有一套完备的固定流程。“你可以理解为剧本角色有自己的人设，我们把人设以文本形式输入到文生图模型中生成人物形象，再将其拆分成三视图。”黄先生表示，正常情况下，角色形象都是AI模型从零开始直接生成，不会使用他人照片来模拟。对于熟练使用AI模型的从业者来说，不考虑真人肖像授权费用的情况下，根据指令直接生成形象要比用真人照片生成形象更加省时，算力成本也相差不大。

当然，在制作AI短剧时，并不会对每一个角色都设计得如此精细。对于一些次要角色，常见的做法是输入关键词直接让AI生成。黄先生解释道，AI生成相当于一个数据库调用，把大量人脸放在数据库里，根据提示词生成一个集合了多个特征的人脸。如果在这个过程中，视频模型本身就把别人的形象放置在数据库中，制作方在不知情的情况下使用也有可能。“因为我们作为制作方在使用视频模型时，是获得了商用许可的，既然我能生成出来，那这个东西我就是可以商用的。”黄先生补充道，即便是纯AI生成的情况，理论上也不是完全没有“撞脸”的可能，“世界上有几十亿人，如果生成的人脸和一个人特别像，也不奇怪”。

他坚决反对用真人照片直接生成形象。“如果我真的觉得某个人的妆造特别好，特别想用，我们会下载他的照片，但肯定不会直接放到AI里去生成。”黄先生认为，可以有一定的借鉴参考，但不能直接使用他人形象，“我会把照片放到AI里去反推，如果想生成类似的人需要什么样的提示词，但只要去试过就会发现，出来的造型和风格会有很大差别，服装、颜色、妆容和体态都会不同。”

事发后，《桃花簪》替换了“刘大”的形象。

对于白菜和七海的遭遇，黄先生表示，目前AI短剧行业鱼龙混杂，不排除有人用他人照片来生成角色形象，甚至是恶意扭曲的情况。“如果觉得某个博主的造型挺好，也符合剧情需要，直接拿来用也是有可能的。”他承认，如果是初涉行业、对AI模型使用不甚了解的人，用真人照片直接生成形象虽然有违规风险，但的确更加省时、省力、省钱。“AIGC只是一个工具，它就像一把菜刀一样，可以用来切菜，也可以用来伤人，只是看使用者如何运用。”

《桃花簪》截图证据。

黄先生强调，用真人照片生成形象不仅在行业内被默认违规，目前市面上的闭源模型对此行为的管理也比较严格。“（用真人照片）会直接不让生成。”如果遇到需要使用真人形象的情况，制作方需要先拿到该真人的个人肖像权许可，进行白名单报备，才能找AI模型的工作人员去进行操作。

但开源模型对此的监管则更难实现。“开源的话就相当于你在电脑里装了一个AI视频模型，但你怎么用模型公司是管不着的，也监控不了。”黄先生说，“这样就不好说了，实际上你可以用来干啥都行。”

3

维权并非个例

名人、普通人各有难题

AI形象侵权事件早已屡见不鲜。此前徽声在线就曾报道过，水哥王昱珩被AI侵权其形象用于带货，也有媒体报道过AI短剧《鲛珠引》疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造。

“我就是一个很普通的人，从未想过有一天AI侵权会侵到我脸上来。”经此一事，白菜对于AI技术的过度使用也产生了一些担忧。他的那组写真照贴文此前阅读量并不高，点赞数量也只有二三十，算不上热门内容。“我只在小红书和朋友圈里发过这些东西，也没在其他平台发过，都能被侵权成这样，那其他人呢？”

某种程度上，他对于明星艺人形象被侵权也感同身受，但也更加觉得后怕，“像我这种普通人维权太难了。恰巧我有爱刷短剧的朋友刷到了，如果没刷到呢？那我是不是在别人心里形象就是又矮又丑又猥琐的？而且我已经是受过教育、熟悉互联网的人，换做是其他不懂互联网的普通人，比如我们的父辈，他们该怎么办？”

从维权角度来看，无论是名人还是普通人，被AI盗脸都属于肖像权被侵犯。海润天睿律师事务所高级合伙人、文化娱乐与传媒业务部主任杨曙光向徽声在线记者表示，近年来自己也接到过一些客户咨询相关问题。“如果要主张权利，你需要向对方证明用的是你的脸，这虽然有一定难度，但并非不可能。”

在他看来，公众人物具有更高的商业价值，被侵权的现象也更加普遍。但对于普通人来说，由于缺乏像名人那样的高辨识度，可能更难认定甚至是发现侵权。

某AI短剧曾被发现疑似“盗脸”演员罗云熙，现已更改形象。

“你向法院起诉，法院看这张AI的脸确实跟明星近似度非常高，包括说话的声音语气都跟本人很像的情况下，就容易认定侵权。但普通人只有自己看到或者说极熟悉的人看到，才有可能意识到这个脸跟你很像。”杨曙光表示，AI技术目前还没有达到百分之百拟真，对法官来说判断难度也不小，但如果服装、妆容等细节都具有高度相似性，认定侵权的概率也会高一些。

他告诉徽声在线记者，目前明星被AI盗脸更让人头疼的问题在于“大杂烩”，“把一堆明星的脸捏到一块，看着谁都不像”。“这是个灰色地带，没有明显界定，大家都会认为侵权，但是需要案例来支撑，如果有一个案子法院认定了，那大家就知道规则在哪了。现在只能说我们认为侵权，但是不是真的侵权，还需要相关的司法部门或主管部门去鉴定。”

4

行业呼吁

合理合规使用AI

AI短剧发展势头正猛，如何合理合法使用AI、规避侵权现象，需要各方共同努力。

徽声在线此前就报道过，比起AI换脸技术迅猛发展的速度，现行法律法规相对滞后。华南师范大学法学院教授、广东省人工智能法律应用重点实验室主任、华南师范大学人工智能法律应用研究中心主任王燕玲向徽声在线记者表示，《中华人民共和国民法典》虽然对肖像权、名誉权等进行了较为详细的规定，但并未专门针对AI换脸等新技术的应用进行规范。

因此，行业规范和监督显得尤为重要。4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，强调凡可关联特定公众演员的AI“撞脸”、仿声演绎、换脸短剧、商业植入、虚拟人复刻、素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，也不构成合法免责依据，相关主体仍需承担全部侵权责任。

中国广播电视社会组织联合会演员委员会声明。

同时，短视频、直播、影视分发等网络平台被要求严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验机制。AI技术研发及服务平台则需强化前置审核义务，严格核验相关素材授权资质。演员委员会表示，将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动。

对于《桃花簪》的“AI盗脸”事件，相关播出平台回复徽声在线记者称，平台已第一时间做了核查和处置：相关AI短剧为第三方制作公司上传。平台已要求制作公司修改、删除相关侵权内容；对于多次有主观故意侵权情形的制作方，平台将视情节予以处罚。

该平台介绍，AI短剧作为新生业态侵权识别难度大，平台会努力提高审核能力。对于部分肖像权侵权情形，界定是否有授权、是否尊重了个人出镜意愿较为困难；且动态生成的短剧内容中，人物会伴随表情、场景切换，面部持续变化，平台难以在审核阶段进行精准识别拦截。平台也表示，欢迎权利人和用户举报监督，一经确认会第一时间处理。

4月3日下午，红果短剧官方也发布对《桃花簪》违反平台治理规范的处理声明，称认定出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，全面下架《桃花簪》，并暂停该出品方上传所有剧集15天。

红果短剧声明。

制作方的自律也必不可少。杨曙光告诉徽声在线记者，现在已经有制作公司会和一些小演员、群演或者普通人签订授权协议，合理合法地使用其肖像权。在他的设想中，影视行业最好能建立一个成熟的经授权的AI肖像素材库，供制作方使用。这样一来，如果有人使用了未经授权的素材内容，就需要自证来源。“如果你没有授权的情况下，你要去自证肖像的来源是什么。如果法律是这么制定的话，相对来说就好约束一些。”

作为从业者，黄先生认为应该守好底线。他表示，在闭源模型中，不仅技术平台会有监管，自证也不难实现，因为制作方的流程是留痕的。“如果制作方不是恶意的，他要证明自己是怎么去生成这个形象的，他是能拿得出这个过程的证据的。”

采写：徽声在线记者 余晓宇 实习生张睿思