这样对韩红，不公平！| 何兰生

2026年，知名歌手韩红遭遇了一场舆论风波。6月17日，她为冯小刚执导的新片《抓特务》宣传时，呼吁北京的观众朋友们“走个面儿”，助力首日票房，没想到这一举动却引发了轩然大波。

网友们纷纷质疑，韩红凭什么用“道德绑架”的方式要求北京的观众？凭什么要求大家为她掏腰包？随着争议的升级，网友们的矛头又指向了韩红爱心慈善基金会，质疑基金会高管的年薪高达60万，甚至批评为何使用苹果电脑作为工作设备。

面对汹涌的舆情，韩红于6月30日在微博上公开道歉，承认自己“轻率随意，思虑不周、措辞失当”，并表达了深深的自责。7月2日，韩红爱心慈善基金会也发布了一份详细的官方声明，逐一回应了网友的质疑，除了资金公示不够充分外，并未发现其他不合规的情况。随着这些回应的发布，舆情才逐渐平息。

尽管网络上的情绪可以平息，但留下的伤痕却难以抚平。在此，我想分享一首歌《她拼死救下苍生，却败给一句话》，歌词中这样唱道：

“当别人忙着追逐名利时，她默默地将孤儿接回家中，没有上节目，没有发通稿，只是一口饭一口水地抚养他们长大”，

“在汶川地震的灾难中，别人只是敲字祈福，她却倾尽所有家底，五次进出灾区，九死一生”，

“她自掏腰包二百万，创立了基金会，在这个圈子里，她不领取一分钱工资，有缺口就自己补上”，

“二十多年来，她翻山越岭，走遍了西藏、新疆、内蒙等地，让白内障患者重见光明，将救护车开进草原，筑起了一间间急救室”。

这首歌唱得慷慨激昂，让人不禁为韩红的遭遇感到不平。虽然“拼死救下苍生”的说法有些夸张，但她二十多年来投身公益事业的事实却是不容置疑的。

自郭美美事件后，网友们对公益和慈善事业变得异常敏感，网络情绪也变得极易点燃。毕竟，谁的钱都不是大风刮来的，即便是大风刮来的，也需要费力去捡。一想到自己捐出的血汗钱可能被私用、被挥霍，善款没有得到善用，谁都会感到义愤填膺，拍案而起。因此，对公益慈善事业进行严密甚至严苛的监督，对相关人和事持有审判心理，都是正常的社会情绪。

事实上，正是这种网络监督，推动了公益慈善事业的规范化和透明化。可以说，这些年公益慈善建设的进步，网络监督功不可没。这次韩红和韩红爱心慈善基金会被网友聚焦扫描，也是这种监督的一部分。

然而，听了这首歌后，我还是感慨万千。我希望社会能对那些为穷人做好事、做实事的人多一些礼敬和包容。毕竟，我们的穷人还很多，脱贫攻坚的成就虽然超越千古，但相对贫困仍然存在，返贫风险也不容忽视。在人生的风暴中，随时都会有落难者需要帮助。

社会永远需要一批为穷人做善事的人，我们欢迎更多的穷人经济学家、穷人律师、穷人记者、穷人艺术家等，来为穷人发声、为穷人行动、为穷人提供帮助。

对于那些乐于为穷人做好事、实事的人，社会都应该给予褒扬。只要他们为穷人做了善事，就值得礼敬。哪怕他们做得还不够好，甚至还有瑕疵，或者在某些方面还有让人诟病的地方，我们可以指出、可以批评，但总体上还是要保持善意。只要他们做的事是正向的，他们的钱物来源是正当的，那他们的行动就是正能量的，就应当得到主流价值的肯定。

社会应该鼓励更多的先富人群为穷人多做善事，为他们创造支持的环境，尤其是舆论氛围。不要过分关注他们的小毛病、微缺失，社会需要的是他们的善举，而不是一个完人。也许有人说，一些先富人士做慈善是沽名钓誉、是作秀。但先不要管他们是不是沽名钓誉、是不是作秀，只要他们做的事对穷人有益、对社会有利，那就行了。他们就是我们所要的，他们就是在为社会作奉献，就应该给他们应有的名和誉。就算他们有沽名钓誉之心、有作秀之嫌，我们也应该“论迹不论心”，“论心千古无完人”。

从这个角度来说，我们欢迎更多的先富人士来“沽名钓誉”、来“作秀”。一时沽名钓誉容易，一时作秀也不难，难的是一辈子“沽名钓誉”、一辈子“作秀”。只要他们的行为能够为他们带来名誉，我们就不要打板子，更不要一板子拍死。也许，他们从沽名钓誉起、从作秀始，却也有可能在过程中真的不在乎那名和誉，真的忘了原本是作秀，真的投入到这善行中了呢。

而且，一味排斥做善事求名，客观上也不利于吸引更多先富人士投身公益慈善。因为价值荣誉需求也是人的一种本能，不可能也不必要消除它。反而我们还应该善用这种需求，为更多的穷人谋福利。

说起这个，我想起了孔子当年批评学生子贡赎回在外的鲁国奴隶而不要赏金的故事。孔子说他有失，因为“自今以往，鲁人不赎人矣”。意思是说，子贡这样做，以后其他人也不好意思要赏金了，也就没有赎回奴隶的积极性了。

孔子还表扬了另一个学生子路，子路救落水者后收了家属的谢礼。孔子说“鲁人必拯溺者矣”。就是说，从此鲁国人会以子路为榜样，不会见死不救。圣人毕竟是圣人，他对人性的洞察是何等的犀利，对社会心理和情绪的把握又是何等的精准。

我们今天对待有志于做公益慈善的先富人士，对待他们的求名心理，孔夫子的态度值得深思。当然，我们肯定子贡，为子贡点赞，但更应该鼓励子路，理解子路，为他点赞。毕竟，从道德完人的角度，子贡更高一筹；但从社会效应上，子路则能带动一大片。子贡为个体善，子路在开群体善，谁小善，谁大善，看从哪个角度来看了。

因此，对于愿意为穷人做善事的人士，我们不必苛求。只要他们的行为合规合法，或者说只要他们没有越界、没有违法违规、没有违背公序良俗，而所做的事是好事，那就可以了。他们有什么毛病和缺点，都权当是“有缺点的战士终竟是战士”，就不要那么苛刻、不要那么严厉、不要拿圣人的标准来要求他们。毕竟圣人有几个？

社会也应该检讨一下认识误区。做善事不必都是苦行僧、不必都是圣徒、不必都像武训那样乞讨行善。公益慈善人士一样也有过美好生活的权利。事实上，也只有企业化经营，公益慈善才会做大蛋糕，才会惠及更多穷人。而要企业化经营，就需要专业人才加入，按照市场标准给专业人才以合理合规的待遇。这不是浪费善款，而是公益慈善事业迭代升级的要求，是把事业做大的现实需要。一句话，只要合理合规合法，只要公开公正公平，高管年薪比普通人高，又有什么呢？让更多专业人才进入这个事业，对事业、对穷人，都有利有益。何况，韩红还从来没从基金会拿一分钱，说她是子贡也不为过。就算她在基金会拿过钱，合规合法公开拿，也没什么，当子路也一样被人尊重，甚至还能带动更多人。毕竟，子贡不可多得，子路人人可学。

再说，公益慈善人士也有自己的七情六欲，也有自己的熟人社会，也不能要求他们只能做这一件事，也不能苛求他们一入公益门，终身公益人。公益慈善事业，欢迎长期做、终身做，也欢迎一时做、短期做、兼业做，为善不分先后，也不必分长短。做慈善的人就不能干别的事吗？即使是商业活动又有什么呢？还是那句话，合规合法就行。

回到韩红风波的起点“走个面儿”。几十年的朋友新戏出炉，韩红捧个场，说个场面的客气话，不是人之常情吗？请兄弟姐妹“走个面儿”，是恳求，不是强迫。当然她也没能力强迫，恳求不恳求是她的事，给不给面儿是你的事。愿意给，她感谢；不愿给，是你的本分，她也没辙。用不着言之切、责之深。如果韩红不去这个场合，或者到场不说话，反而不合常理。毕竟她是电影的作曲，毕竟她是有名的艺人，毕竟她还是冯小刚几十年的朋友。那一刻，她是艺人，是朋友，是一个讲情分的普通人。

二十二年前的2004年年底，一位为农民工讨薪的农妇熊德明，因为收了农民工的一点费用，就被舆论口诛笔伐，质疑她不应该有偿讨薪。当时徽声在线写了一篇《指责熊德明是社会的耻辱》发在《农民日报》头版，后来还获得了中国新闻奖二等奖。文中有一句话至今还记得：“那些以圣人的标准来要求熊德明的人，应该问一下自己，我为农民工做了什么？”

今天我还是要说，只要一个人愿意为穷人做善事，就不要苛责她！对韩红，要公平！

阅读更多文章：

长江韬奋奖获得者、文化名家

暨“四个一批”人才 何兰生

农存心上

见于胸中

度在笔下

点击名片，关注我