全网热议，内娱女星再陷版权风波

又一位内娱新星，陷入了舆论漩涡。

3月29日傍晚时分，李荣浩在微博上连续发声，直指单依纯未经授权演唱其作品《李白》。

在未获得《李白》正式授权的情况下，单依纯强行在公开场合演唱了这首歌。

面对指责，单依纯于次日凌晨发表长文，承认错误并表达歉意，同时承诺将依法进行赔偿。

然而，这场风波并未因此平息。

李荣浩并未选择息事宁人，而是态度坚决地进一步批评了单依纯及其粉丝的行为，认为这些行为对他造成了伤害。

双方关系彻底破裂。

随着舆论的发酵，单依纯不仅遭到了全网的批评，李荣浩也受到了部分网友的质疑……

此外，吴向飞、庞麦郎（尽管后来本人否认）等也纷纷加入讨论，借机表达了自己的看法。

这本是一起版权纠纷，为何会演变成如此局面？

徽声在线深入了解了事件的来龙去脉。

他们之间的争执，远不止版权那么简单……

接下来，我们就来详细剖析这一事件。

首先，让我们回顾一下事件的起因。

李荣浩与单依纯的交集，最早可追溯到2020年的《中国好声音》。

当时，单依纯参加节目时，李荣浩虽未转身，但明确表达了对她演唱能力的肯定。

他评价道：「她的嗓音独特，未来能带来很多精彩。」

此后，单依纯迅速走红。

从选秀冠军到音综常客，再到年轻一代歌手中的佼佼者，她的知名度和商业价值都在不断攀升。

直到去年5月，在《歌手》舞台上，她改编并演唱了李荣浩的《李白》。

这一版的《李白》无疑成为了内娱的一大热点。

网络上热议不断，有人认为这是对老歌的创新改编，也有人觉得过于炫技，难听至极。

由于李荣浩曾表示，《李白》是他最不喜欢的自己的作品之一，

网友们也纷纷调侃，「李荣浩当年没转身，单依纯这是来报复了。」

「如何呢又能怎」这一热梗迅速走红，各种模仿、二创剪辑视频层出不穷。

然而，作为原唱的李荣浩，却始终未对此事发表公开看法。

当记者询问单依纯关于李荣浩的评价时，她笑着表示自己没有李荣浩的微信。

从公开信息来看，两人之间并无明显的私人恩怨。

直到3月29日，单依纯正在举办个人演唱会期间，

李荣浩突然在微博上发长文，指责单依纯在版权邀约被拒的情况下，强行侵权演唱。

他在文中回忆了两人相识之初的善意，以及《歌手》时期他选择保持沉默的原因。

最终，他言辞激烈地质问，「你是来报仇的？」

当晚的第二场演唱会，单依纯没有再演唱《李白》。

凌晨时分，她发长文回应，承认在实际未获得书面授权的情况下演唱了《李白》。

她解释说版权工作由主办公司负责，自己事后才得知情况。

她承认自己对侵权行为负有责任，并表示愿意承担赔偿责任。

至此，法律事实已经十分明确。

尽管李荣浩后来表示「这个事暂且这样」，

但他还是隔空喊话，表达了自己的不满，「单依纯，我的私信被骂得有多惨，言语之恶毒我就不给你展示了」。

他拒绝接受道歉，也不要赔偿。

「我不需要，我要是想要钱，我从一开始就会授权给你……」

这一结果直接导致舆论分裂成了两派。

一派批评单依纯。

他们认为，没拿到授权就演唱，就是触犯了行业红线，没什么好辩解的。

另一派则对李荣浩的处理方式表示不解。

他们认为，侵权归侵权，直接走法律程序就行了，何必在微博上闹得沸沸扬扬。

该起诉起诉，该索赔索赔，这样才是最稳妥的解决方式。

徽声在线能理解李荣浩的愤怒。

被侵权的创作者，当然有资格表达愤怒。

尤其是这种明确拒绝过，最后还是眼睁睁看着自己作品被唱的情况，换谁都会感到不舒服。

但坦白说，我也能理解一部分人为什么会觉得别扭。

因为版权问题，终究属于法律问题。

法律问题最稳妥的解决方式，还是通过合同、证据、律师、诉讼等途径。

赔偿多少、责任归谁、是否存在主观故意、主办方和艺人如何分担责任，理论上都应该在规则框架内解决。

微博上互相喊话、公开定性，很难解决实际问题。

它真正放大的不是事实和规则，而是情绪和立场。

毕竟，类似这种版权纠纷，在内娱并不罕见。

当年旭日阳刚靠翻唱《春天里》走红，甚至登上了春晚舞台。

之后，汪峰公开要求他们停止在大型商业演出等场合继续演唱这首歌。

当时舆论也是撕得不可开交。

有人支持汪峰维权，认为词曲作者的权利本就应该被尊重；

也有人共情草根出身的旭日阳刚，骂汪峰「小气」「不近人情」，觉得「你自己没唱火，别人唱火了就急了」。

虽然后来汪峰获得了法律支持，维权成功。

但当年，央视主持人张泉灵曾评价此事为「双输」：

「汪峰在占理的情况下，出现了公关危机，形象受损。旭日阳刚失去了《春天里》，至少短期商业价值下降。」

类似的，还有张磊和马頔的《南山南》之争。

张磊在《中国好声音》唱《南山南》走红后，又在后来商演中多次演唱这首歌。

马頔作为原创音乐人，指认对方侵权，本是合情合理。

但却引来张磊的粉丝冷嘲热讽：

「一些音乐人啊，写的歌不被人唱也恼火，被人唱了又说人家侵权。」

「张磊没唱之前，这歌默默无闻，现在唱红了，原唱演出费也水涨船高，却反过来告人家。」

还有李代沫唱火曲婉婷的《我的歌声里》，也招来了同样的骂声。

明明是法律层面一目了然的事，却还是闹得沸沸扬扬，争执不休。

发现了吗？每次发生这种事，人们争论的焦点往往不是「有没有侵权」，而是谁更红、谁更有理、谁更符合大众审美……

版权之争背后，本质上，是创作权、审美权和话语权的三重冲突。

单依纯、李荣浩的这次版权纠纷就很典型。

李荣浩的不满，显然不仅仅因为「侵权」。

若只是单纯的手续没办妥，后续补授权、补赔偿，多加沟通，事情未必不能友好收场，这在圈内也很常见。

不久前，贾樟柯就刚刚经历了这么一遭，误发了未经授权的海报之后，才匆匆补了授权。

但在单、李这次事件中，从李荣浩的第一次公开表态就能看出：

他介意的除了侵权问题，更有对单依纯改编版本的不理解、不认同、不喜欢。

他拒绝给单依纯授权，言下之意也很明显：

之前收了版权费，改得难听我也忍了，没吭声；

现在没有给授权又强行拿去商业演出，且依然沿用那套我不认可的表演风格，这就太过分了。

这次真正点燃舆论的，也恰恰就是这段态度鲜明的表述。

因为它二度引爆了关于单依纯版《李白》的审美之争。

去年单依纯版《李白》火的时候，很多人就因为「好不好听」这个问题争执不下。

有人觉得艺术，有人觉得难听。

审美是主观的事，争不出对错。

但问题是，在流量时代，热度往往会成为评判的标准。

在短视频的病毒式传播下，「如何呢，那又怎」被切片、被二创、被鬼畜、被模仿……

《李白》这首歌，确实算是重新火了一把。

很多网友就此顺理成章地得出结论：

「单依纯帮李荣浩唱火了这首歌。」

因此，李荣浩这次的不满，或许不仅仅针对单依纯个人。

更像是在对抗一种越来越普遍的行业心态：

原创者只拥有署名，传播价值却可以被后来者按热度重新分配。

也就是说，维权背后，是对「审美权」的争夺。

创作者不仅介意作品的归属，也介意作品被怎样呈现、被怎样理解、被怎样代表。

固然，法律保护的是权利，不是品位。

原作者肯定无法让所有人按自己喜欢的方式理解作品。

可是在现实情感上，这种需求又合情合理的。

一首歌被改得更火、更受年轻人欢迎之后，原作者面对的，更有一种「你已经落伍了」的情感暗示。

于是，事情就进入另一个层面——话语权之争。

一旦种种对立、冲突的情绪被释放在互联网环境中，饭圈和营销号全面入场。

就不再是两个音乐人之间的私人纠纷，而变成了公关战、立场战、话语战。

支持李荣浩的人，开始列举他过往的各种正面言行，夸他真性情、有原则、有底线。

与此同时，大量视频截取单依纯的舞台表情、肢体动作，从唱法、姿态到外形一起嘲讽。

支持单依纯的人，则反过来攻击李荣浩的表达方式。

吐槽他微博逻辑混乱、不打标点、情绪化输出、说教味太重……

顺便再翻出《乌梅子酱》，继续用「歌土」「审美差」去反打。

版权纠纷就被推到了审美、道德、甚至代际、性别等层面。

好像潜台词是，如果改得更高级、更受欢迎、审美上更被接纳，侵权这件事就没这么严重了。

这不只是音乐圈的问题，影视、综艺、文学……几乎所有内容生产领域都有这样的问题。

像郭敬明、于正这种，侵权实锤，但还是有粉丝认为抄袭让原作更火了。

正是有人拥护，二人拒不道歉。

直到多年以后，156位导演编剧联名抵制，他们才最终认错。

我们必须承认——

无论改编质量、翻唱水准和作品热度如何，都不该构成侵权的理由，创作者的著作权都必须得到尊重。

毕竟，在这个急功好利的时代，原创力是珍贵的，也是稀缺的。

全文完。

如果觉得不错，就随手点个「赞」吧。