中国足协第三方视频采信标准引争议，前后处理不一遭质疑

徽声在线记者 李晓明

4月15日傍晚时分，中国足协裁判委员会正式对外公布了2026赛季第三期的裁判评议结论，北京国安与成都蓉城一役中的三项申诉均未获支持，而足协在处理第三方视频证据时所展现出的标准不一，迅速成为了舆论热议的焦点。

此次评议聚焦于中超联赛第5轮北京国安对阵成都蓉城的三处争议判罚：第14分钟成都队员铲球被出示黄牌、第27分钟成都队员踩踏对手脚踝的暴力行为未被出示红牌、以及第84分钟成都队疑似手球却判定进球有效。北京国安针对这三个关键时刻的判罚提出了正式异议，但足协评议组最终维持了原判，仅承认第27分钟存在漏判黄牌的情况。

针对第84分钟那粒备受争议的疑似手球进球，北京国安方面提交了来自第三方视角的视频资料作为佐证。然而，足协评议组回应称，由于这些视频并非官方渠道获取，其可靠性与真实性难以验证，且缺乏绝对清晰的证据，因此评议组决定仅依据官方转播画面及VAR视频进行判定，最终确认该进球有效。

但值得注意的是，这一处理方式与2024年足协的评议标准形成了鲜明对比。在2024赛季梅州客家对阵上海海港的一场比赛中，同样出现了争议进球且官方与VAR视频均无法明确判定是否手球，但评议组却主动引入了其他渠道的慢速回放视频作为参考，并最终认定存在手球行为，判定进球无效。

（源自中国足协官方网站截图）

面对两起相似的手球争议事件，且均缺乏官方视频的清晰证据，足协此次却以“可靠性存疑”为由拒绝了第三方视频的采纳，而此前却曾主动利用非官方视频进行定责。这种前后矛盾的处理方式，在评议结果公布后立即引发了广泛争议，成为了舆论关注的焦点。此外，本次评议还对上周各级职业赛事中的19个争议判例进行了全面梳理，发现其中有7个存在错漏判情况。同时，中国足协裁判委员会还对联赛中的脑震荡替换规则进行了进一步明确，指出球队有权自主决定是否使用该替换方式，且当值裁判不得对此进行干预。

审核|王明 张伟