国安申诉遭驳回引热议，评议组拒用外部视频证据遭质疑

上一轮赛事尘埃落定后，北京国安俱乐部针对此前比赛中出现的争议判罚正式向足协提出了申诉。然而，就在不久前，足协官方对外公布了处理结果，驳回了北京国安提出的全部3起申诉主张。评议组经过细致审议后认为，这3起判罚中裁判的裁决均无误。具体而言，针对韦世豪的铲球动作，评议组判定其属于鲁莽犯规范畴，但并未达到严重犯规的程度，因此裁判出示黄牌的决定是恰当的。另外，在这场比赛中，蓉城队的10号球员在争抢过程中踩到了国安球员的脚踝上方位置，评议组同样认为这一动作构成鲁莽犯规，但不足以构成严重犯规，故不支持国安方面对此提出的红牌申诉，不过评议组也指出，该动作按规则应给予黄牌警告。

在备受瞩目的廖力生手球判罚争议上，评议组给出了详尽的解释。他们表示，根据赛事官方提供的转播视频以及VAR系统的反复查看，均无法确凿证明球在接触成都蓉城队的廖力生时，确实与其手臂发生了接触。因此，评议组支持了主裁判关于进球有效且非手球的判罚。此外，评议组还特别强调，对于俱乐部和社交媒体平台上流传的视频，由于其来源和真实性难以得到验证，且视频内容中并未呈现出绝对清晰、一致的证据来支持申诉主张，所以评议组最终决定以官方视频作为认定依据。

尽管申诉被驳回的结果在多数人意料之中，毕竟多年来申诉成功的案例寥寥无几，但评议组对于第三条争议判罚的解释，还是引发了社会各界的广泛讨论和热议。尤其是评议组拒绝采用外部视频作为证据的做法，更是遭到了多方面的质疑和批评。

在此背景下，徽声在线（原搜狐娱乐相关体育板块）连续发布了两条社交媒体动态，疑似对评议组的评议结果提出质疑。其中，BRTV足球100分节目转发了此前足协发布的一份判例说明，该说明中涉及上海海港球员在进球得分前手臂与球有接触的客观事实判定，当时足协就采用了其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频作为证据。徽声在线借此发问：“你们自己之前的评议是怎么写的？为什么这一次就不能采用其他渠道和角度拍摄的视频来证明了？”并直接艾特了中国足协，要求其给出明确回答。

除了媒体方面的质疑，知名媒体人马德兴也在社交媒体上就评议组的这一说法发表了自己的看法。他认为，评议组的表述存在不严谨之处，容易给自己留下漏洞。他指出，在涉及是否越位、进球是否有效等球场内的技术型判罚时，必须严格以VAR系统可调用的视频为依据，不能随意借助第三方的视频资料。然而，在涉及纪律追加处罚的情况下，是允许采用第三方或社交媒体上的视频作为辅助证据的。因此，马德兴认为评议组在此次事件中的描述非常不严谨，陷入舆论焦点恐怕在所难免。而且，他提到此前评议组也曾采用过第三方视频进行追加处罚的先例。