中国足协第三方视频采信标准存差异引舆论热议

徽声在线记者 李晓阳

4月15日傍晚时分，中国足协裁判委员会正式对外公布了2026赛季第三期的裁判评议最终结果。在这份结果中，北京国安与成都蓉城那场赛事里国安提出的三项申诉均未得到支持，全部被驳回。而足协在对待第三方视频的采信标准上，出现了前后不一致的情况，这一现象迅速在足球界乃至更广泛的体育爱好者群体中引发了热烈讨论和广泛质疑。

此次评议所聚焦的，是中超第5轮北京国安和成都蓉城比赛中的三个颇具争议的判罚。比赛进行到第14分钟时，成都队的一名球员在铲球过程中被出示黄牌；第27分钟，成都队另一名球员出现踩踏对手脚踝的暴力犯规行为，然而裁判并未出示红牌；到了第84分钟，成都队疑似手球后进球，裁判判定进球有效。北京国安针对这三个关键时间点的判罚提出了强烈异议，但足协评议组经过审议后，均维持了原判，不过也指出在第27分钟存在漏判黄牌的问题。

针对第84分钟那个疑似手球的进球，北京国安方面特意提供了来自第三方视角的视频作为有力佐证。但足协评议组却表示，由于这些非官方视频来源的可靠性难以鉴定，且没有绝对清晰的证据能够证明手球事实，所以评议组仅以官方转播视频以及VAR视频作为判定依据，最终认定该进球有效。

然而，这一标准与2024年足协在评议时的口径形成了鲜明对比。在2024赛季梅州客家对阵上海海港的那场比赛中，同样出现了争议进球判例。当时官方转播视频和VAR视频都无法清晰确认是否存在手球情况，但评议组却主动采纳了其他渠道的慢速回放视频，经过仔细分析后，最终认定存在手球行为，判定该进球无效。

（中国足协官方网站相关截图）

同样是手球争议事件，同样面临着缺乏官方视频清晰证据的困境，足协在此次评议中却以“可靠性存疑”为由拒绝了第三方视频，而在之前的案例中却主动采纳非官方视频来判定责任。此次评议结果公布后，这一矛盾点瞬间成为了舆论的焦点，众多球迷和专业人士纷纷表达了自己的看法，评议结果也因此备受争议。另外值得一提的是，此次评议还对上周各级职业赛事中的19个争议判例进行了全面梳理，发现其中有7个存在错漏判情况。同时，中国足协裁判委员会还对联赛中的脑震荡替换规则进行了明确说明，称球队可以自主决定是否使用该替换方式，当值裁判不得进行干预。

审核|王明 李悦