萧华力挺的40分钟赛制，能救NBA的伤病潮吗？

NBA新赛季开局阶段的伤病潮，让一个曾被联盟总裁亚当·萧华公开支持过的设想重新回到讨论中：把每场比赛从48分钟缩短到40分钟。

据《体育画报》记者克里斯·曼尼克斯在Open Floor播客中透露，他听说萧华喜欢把NBA比赛缩短到40分钟这个主意。这并非萧华第一次表达类似倾向。他在2025年做客《丹·帕特里克秀》时曾公开表示：“随着我们更深地参与全球篮球，NBA是唯一打48分钟的联赛。而我过去是、现在也是四节各10分钟的球迷。我不确定其他人是否也这么想。撇开这对纪录之类意味着什么不谈，是的，我认为一场比赛两小时的格式更符合现代电视收视习惯。”

支持这一设想的并非只有萧华，马克·库班也曾为它背书。而本赛季至今NBA出现的伤病数量，让联盟突然处在一个可能不得不考虑相当剧烈改变的位置上，以把最好的球员留在场上。

支持方的理由

• 上场时间少，受伤机会就少。按简单算术，82场48分钟的比赛，每支球队在常规赛（不含加时）要打3936分钟；缩减到40分钟后，每队每年常规赛为3280分钟，总比赛时间减少约17%。时间越少，球员受伤的机会越少。若球员在过度劳累时更容易受伤，减少工作量理论上也能压缩那些更脆弱的时段，因为球员累积的损耗程度降低了。
• 赛制与其他主要联赛接轨。NCAA比赛是40分钟，WNBA是40分钟，FIBA是40分钟，NBA是唯一的例外。统一比赛时长，可能让球员产出在不同联赛之间更容易换算。这也不只是篮球现象，美国职业棒球大联盟正处在由投球计时器等缩短比赛措施部分推动的复兴之中。萧华在那次采访中也承认，两小时的比赛“更符合现代电视收视习惯”。
• 比赛缩短会带来更多随机性。NBA在季后赛结果上往往比其他运动更可预测，七场系列赛中更强的球队通常会胜出。样本越小，波动越大，弱队用40分钟掀翻强队比用48分钟更容易。若从纯竞技角度看这是负面，若把NBA主要视为娱乐产品，制造更多冷门就是缩短比赛的真实好处。

反对方的理由

• 替补席会被边缘化。NBA比赛虽为48分钟，但如今没人打那么久，甚至没人场均打满40分钟，本赛季至今贾马尔·穆雷以场均38.4分钟领跑联盟。这意味着球队在40分钟比赛里大体可以维持球星的 workload，只是少用替补。球员工会为什么要支持一项让多数会员被边缘化的改变？球星会因占比赛比例更大而更有价值，其他人则因同样原因贬值。这还会带来巨大的建队影响，超级球队可能重新流行，因为把资金和资产押在两三名球员身上会更合理。球星能否从中获益也不清楚，而NBA显然更在意把最好的球员留在场上。理论上可以给球员设上场时间上限，但没有完美方案：比赛中断并不均匀，若球员因没有暂停、犯规或死球而越过门槛，联盟如何处置？强制球员坐满一整节，又会导致球星实质上至少打满半场。
• 赛程的固有问题依然存在。比赛时长只是NBA赛程艰苦的一小部分。缩短到40分钟不会消除41场常规赛客场之旅，不会去掉背靠背，也不会为训练、体能储备或更长的训练营腾出更多时间。今天的NBA比赛就是比过去更难打，球员技术更好、运动能力更强，被迫覆盖更大空间、打得更快、承受更多消耗。缩短比赛不会改变比赛方式。缩短比赛还意味着电视转播的商业暂停更少，若尝试失败，联盟等于白白牺牲收入，反而更不愿为更大回报承担财务风险，比如削减赛程场次。
• 纪录将失去意义。即便纪录和统计在宏观上不那么重要，许多球迷仍视其为联盟历史的神圣组成部分。比赛时长长期稳定，使跨时代比较数据至少还有一定可行性。一旦缩短，现代纪录将几乎无法被打破。若联盟愿意这样改动历史，还有风险更低的替代方案，比如把三分球改为4分、两分球改为3分，缩小弧外与弧内的价值差距，激励球员多投中距离，理论上迫使防守者覆盖更少地面。这类改变不太可能的一个原因，是它会让跨时代比较数字变得毫无意义。

联盟或许有一天会决定打破这块玻璃，但目前没有任何迹象表明它准备这么做。