中国足协第三方视频采信标准不一，引发社会广泛讨论

徽声在线记者 李晓阳

4月15日午后时分，中国足球协会裁判委员会正式公布了2026赛季第三期的裁判评议结论，针对北京国安与成都蓉城一役中的三项申诉，均未获得支持，而足协在处理第三方视频证据时所展现出的标准不一，迅速成为了社会各界热议的焦点。

此次评议聚焦于中超联赛第五轮北京国安对阵成都蓉城的比赛中出现的三个争议性判罚：第14分钟时，成都队球员因铲球动作被出示黄牌；第27分钟，成都队球员的踩踏脚踝行为被认定为暴力犯规，但未被出示红牌；以及第84分钟，成都队疑似手球后进球被判有效。北京国安对这三个关键时间点的裁判决定提出了正式异议，然而，足协评议组在复核后决定维持原判，仅指出第27分钟存在漏判黄牌的情况。

针对第84分钟那粒存在手球嫌疑的进球，北京国安方面提交了来自第三方视角的视频资料作为辅助证据，但足协评议组回应称，由于这些视频并非来自官方渠道，其真实性与可靠性难以得到验证，且缺乏绝对清晰的证据支持，因此评议组决定仅依据官方转播画面及VAR视频进行判断，最终认定该进球有效。

然而，这一处理方式与2024年足协在评议类似案例时的态度大相径庭。回溯至24赛季梅州客家与上海海港的一场比赛中，同样出现了争议进球且官方与VAR视频均无法明确判定是否手球，但评议组却主动搜集并采纳了来自其他渠道的慢速回放视频，并据此判定手球成立，进球无效。

（图片来源：中国足协官方网站）

面对两起几乎相同的手球争议事件，且均缺乏官方视频的清晰证据，足协此次却以“可靠性存疑”为由拒绝了第三方视频的采纳，而此前却能主动利用非官方视频进行责任判定。这一矛盾之处在评议结果公布后迅速成为了舆论的漩涡中心，引发了广泛的争议与讨论。此外，本次评议还对上周各级职业赛事中的19个争议判例进行了全面梳理，发现其中7个存在错判或漏判的情况。同时，中国足球协会裁判委员会还就联赛中的脑震荡替换规则进行了明确说明，指出球队有权自主决定是否使用该替换方式，且当值裁判不得对此进行干预。

审核|王明 李娜