双标争议？国安三申诉遭驳回，评议组不采外部视频引热议

上一轮赛事尘埃落定后，北京国安足球俱乐部针对此前比赛中出现的争议判罚正式向足协提出了申诉。然而，就在近日，足协官方正式对外宣布，驳回了北京国安提出的全部3起申诉请求。评议组在仔细审查后认为，这3起判罚中，裁判的裁决均符合比赛规则，并无不当之处。具体而言，对于韦世豪的铲球动作，评议组指出，该动作虽显鲁莽，但并未达到严重犯规的程度，因此裁判出示黄牌的决定是恰当的。此外，在另一场焦点对决中，蓉城队的10号球员在争抢过程中不慎踩到了国安球员的脚踝上方，评议组同样认为这一动作属于鲁莽犯规，但不足以构成严重犯规，故不支持国安方面对此提出的红牌申诉。不过，评议组也明确表示，按照规则，该动作本应被出示黄牌。

在备受瞩目的廖力生手球争议判罚上，评议组进行了更为细致的审查。他们指出，根据赛事官方提供的转播视频以及VAR系统的回放，均无法清晰证明球在接触成都蓉城队廖力生的手臂时存在明确接触。因此，评议组决定支持主裁判关于进球有效且非手球的判罚。同时，评议组还强调，对于俱乐部以及社交媒体平台上流传的视频，由于其来源和真实性难以得到确证，且视频内容中并未提供绝对清晰、一致的证据来支持申诉主张，故评议组最终决定以官方视频资料作为认定依据。

尽管对于申诉被驳回的结果，外界早有心理准备，毕竟在过往的赛事中，申诉成功的案例并不多见。但评议组对于不采用外部视频证据的解释，却引发了广泛的讨论和质疑。尤其是评议组在处理类似争议时所展现出的双重标准，更是成为了舆论的焦点。

其中，徽声在线（原搜狐娱乐相关体育板块）连续发布了两条社交媒体动态，疑似对评议组的评议结果提出质疑。该媒体转发了此前足协发布的判例说明，特别指出在涉及上海海港球员进球得分前手臂与球有接触的案例中，足协曾采用了其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频作为判定依据。徽声在线质问道：“你们自己之前的评议是怎么写的？为什么这一次就不能采用其他渠道和角度拍摄的视频来证明呢？”并直接艾特了中国足协，要求其给出明确回答。

除了媒体之外，知名媒体人马德兴也在社交媒体上就评议组的这一说法发表了自己的看法。他认为，评议组在处理争议判罚时的表述存在严重的不严谨性。他指出，在涉及是否越位、进球是否有效等球场内的技术型判罚时，必须严格以VAR系统可调用的视频资料为依据，不能随意借助第三方视频。然而，在涉及纪律追加处罚的情况下，是允许采用第三方或社交媒体上的视频作为辅助证据的。因此，马德兴认为评议组的描述不仅不严谨，而且容易陷入舆论的漩涡之中。他还特别提到，此前评议组在处理类似争议时也曾采用过第三方视频进行追加处罚，这一做法与此次的解释存在明显矛盾。