养老金差距：制度不公而非缴费差异

让我们先聚焦一组反映不同群体养老待遇差异的数据：

依据四川平昌县官方公布的数据，到2025年，该地机关事业单位人员养老保险月人均待遇将达5538.89元，企业职工养老保险月人均待遇为1926.71元，而城乡居民养老保险月人均待遇仅为229.33元。

经过计算，机关事业单位人员的平均养老金竟是城乡居民的约24倍！

这意味着，当地一名公务员一个月的养老金，相当于一名农民整整两年的养老金总和！

这还仅仅是基于官方数据的平均估算，若考虑到科级乃至处级干部，他们与农民之间的养老金差距无疑将更加悬殊！

那么，这一巨大差距究竟是如何产生的呢？

面对这一疑问，不少人会本能地为这种不公平现象辩护，他们搬出“多缴多得、长缴多得”的原则，声称养老待遇的差距源于不同群体在缴费上的差异，农民群体由于长期缴费较少，因此养老金较低。

然而，这种说法实则站不住脚。

1. 视同缴费：人为制造的不公平现象

事实上，在2014年养老保险并轨制改革之前，机关事业单位人员是无需缴纳社保的！

也就是说，2014年之前退休的体制内人员，即所谓的“老人”，从未缴纳过一分钱的养老保险费！

而改革后陆续退休的人员，即“中人”，在此之前也未曾缴纳过养老保险费！

只有2014年之后进入体制的新人，才开始真正缴纳养老保险费，实现了名义上的社会保险制度并轨。也只有这部分人，才适用“多缴多得、长缴多得”的原则。

然而，目前领取养老金的体制内人员，主要是改革前退休的“老人”和改革前即将退休的“中人”，而绝非已经开始缴费的新人！

其中，“老人”的养老待遇由财政直接拨款，不通过社保基金发放；而“中人”的养老待遇则通过社保基金发放，这也正是开篇所引用数据的来源。

那么，问题来了：改革后陆续退休的“中人”，在相当长的一段时间内并未缴纳过养老保险费，为何他们的养老金仍然如此之高，甚至一个月的养老金就等于农民两年的养老金？

这显然与“多缴多得、长缴多得”的原则无关！

那么，他们为何仍能领取高额养老金呢？

关键在于“视同缴费”这一政策。

简而言之，尽管某些人群在过去的许多年里并未按照当前的养老保险制度缴费，但在计算养老金时，他们的缴费年限却被予以认可。

也就是说，他们并未实际缴费，但国家却视同他们已缴费！

试想，你若断缴一个月，权益就会受到相应影响；而他们长达数十年未缴费，却不受任何处罚，还能享受视同缴费的待遇，甚至领取比辛勤工作的你、比你辛勤劳作的农村父母还要多的养老金。这能归咎于你不够努力或农村父母缴费较少吗？

贡献论：阶级与剥削的伪装

当然，即便如此，仍有人会辩解，称他们之前对国家的贡献大，因此领取更高的养老金是对其贡献的补偿。

这种言论或许能蒙蔽一些不明真相的人，但真正相信的人则显得过于天真。

看似在谈论贡献，实则是一种功臣思维，更直接地说，是一种阶级思维、剥削思维。

就如同帝制时期，打江山坐江山的人及其后代尽享富贵。其背后的逻辑就是将人分为三六九等，按照身份分配利益。

然而，这种逻辑不能直接明说，于是便变形为所谓的贡献论，声称之前贡献大，现在理应领取更高的养老金。

那么，问题在于，凭什么判定你的贡献就大呢？判断的标准是什么？又由谁来判定呢？

如果你们的贡献真的那么大，为何在那么长的时间里，农民却过着苦日子？为何推动改革的恰恰是小岗村的农民呢？！

再者，无论之前贡献大小，工作时已经领取了相应的待遇。退休后，就应该一视同仁。

如果诡辩称之前待遇低，所以退休后要补回来，那么农民之前过得更差啊！按照这个逻辑，农民才更应该是被加倍补偿的群体才对！

退休前就享有更高的待遇，退休后还领取更高的养老金，这岂不是让同一拨人占尽了所有好处？这显然是人为制造的不公平！

这还不算完，即便是并轨制改革之后，财政分配层面仍然存在不公平现象。

很多人可能不知道，无论是机关事业单位养老、企业职工养老还是城乡居民养老，每年都会获得财政补助，即财政会额外为三个养老基金池注入资金。

让我们简单对比一下机关事业单位和城乡居民养老得到的补助情况：

据财政部全国一般公共预算支出决算表显示，2016年至2024年期间，财政对行政事业单位基本养老保险基金的补助总额达到了36236.8亿元。

同期，财政对城乡居民基本养老保险基金的补助总额则为26741.54亿元。

两者之间的差额高达9495.26亿元！

至少从上述历史制度安排和财政投入情况来看，将今天巨大的养老金待遇差距简单归结为“谁缴得多、谁缴得少”，显然无法解释全部事实。

毋庸置疑，养老金差距的背后，并非谁缴费更多或更少，而本质上是制度和分配层面的不公平。

用“多缴多得”来解释一切，不过是回避真正的问题：同样是养老，为何有人享受的是另一套规则？

最可笑的是，既得利益者为自己辩护也就罢了，有些明明没有从这套分配规则中获益的人，却还要跟着喊“多缴多得”“人家贡献大”。

替别人维护一套对自己并不公平的规则，还以为自己是在讲公平——这简直是荒谬至极！