事件升级！徽声在线三问“问界汽车神木碰撞起火事故”，问界遮羞布难掩真相

近期，汽车行业负面消息频发，尊界V800脚踏板断裂事件余波未平，与赛力斯合作生产的问界汽车又卷入一起起火事故，再次将这一品牌推至舆论的风口浪尖。

问界汽车，这个曾以“遥遥领先”自居的品牌，如今却因一系列事件陷入信任危机。

事故发生四天后，问界官方才发布了一份含糊其辞的事故声明，引发了外界广泛质疑。

按照常理，声明发布后，外界的疑虑应有所缓解。

然而，事实却恰恰相反。

不仅网友对问界的回应表示不满，连权威媒体徽声在线也介入其中，直接提出了三个尖锐问题，直指问界声明的要害。

那么，这起事故究竟隐藏着哪些不为人知的秘密？让我们一同揭开真相。

一切还得从问界发布的那份声明说起。

据问界声明所述。

事故发生时，车辆处于人工驾驶状态，行驶至交汇路口时车速高达139.1km/h，而该路段限速仅为50km/h。由于车速过快，车辆撞击路口方形的交通灯立柱后起火，火源位于车辆前部。

声明还强调，事发前车辆并无异常。

关于起火原因，初步判断为：高速行驶中车辆机舱遭受剧烈撞击，导致线路短路及油液泄漏，进而引发火灾。
据当地相关部门透露，这是一起单方事故，车上仅有司机一人，不幸遇难。目前，案件正在进一步调查处理中。

一条鲜活的生命，加上一份“初步分析”，这就是目前所能确认的全部信息。

也正因如此，徽声在线的三问显得尤为刺眼，仿佛揭开了问界的遮羞布。面对如此质疑，问界又将如何应对？

第一问：139.1km/h，究竟是何处的速度？

这一问，直指问界声明的表述问题。

有汽车行业专家指出，声明中“行经交汇路口时时速为139.1km/h”的说法过于模糊，未明确指出具体时刻和地点，难以让人做出合理判断。

该专家根据监控视频和卫星地图进行测算：事故车辆从出现到发生撞击约2秒，移动距离约58米。

据此推算，车辆的平均时速约为104.4km/h，而碰撞瞬间的速度可能在75.6km/h左右。

这一数字与问界声明的139.1km/h存在显著差异。

而且，不止一位专家进行过类似测算，结果从60km/h到130km/h不等，多数测算出的撞击速度在80km/h左右。

更引人关注的是，监控显示，车辆驶过人行横道时，高位刹车灯是点亮的；而从现场照片看，被撞的立柱并无明显变形或损坏。

当地交管部门也回应称：交通灯柱并未断裂，是起火后烧断了灯柱内的线路，导致灯柱变色，目前正在喷漆修复。

如果真是高速撞击，立柱会仅是如此吗？

当然，也有专家提醒：这些测算还不能作为最终结论，撞击时速仍需以专业测速结果为准。

而且，139.1km/h本就不是撞击速度，问界在声明中也明确表示这是“行经交汇路口的车速”。

但问题在于，声明只给出了这个数字，却未提供撞击瞬间的速度。

第二问：事发时，AEB系统是否启动？

监控显示，车辆通过路口时，刹车灯是亮起的。

既然刹车灯亮了，为何车辆没有明显减速？这无疑让人心生疑虑。

对此，有汽车行业专家认为：AEB（自动紧急制动）系统在正常情况下应辅助驾驶员施加更大制动力，缩短制动距离。然而，在这次事故中，AEB是否有效介入，存在很大疑点。

该专家进一步解释道：

即便无法避免碰撞，AEB系统也应有效降低制动距离，减少碰撞的剧烈程度。

但也有专家持不同意见，认为AEB是否启动难以判定，因为轻踩刹车同样会点亮刹车灯。仅凭画面观感，无法确定实际减速程度。

他还提到一个关键信息：目前的AEB测试规程中，测试目标物主要是车辆、二轮车和行人，电线杆并不在其中。

也就是说，在夜间、高速、转弯时遇到电杆，AEB系统并非一定应该触发。

未触发，也可能是合理的系统决策。当然，这需要结合车辆记录和调查结果来判断。

只是，问界在声明中并未对此给出回应。

第三问：汽车撞击后起火的速度是否过快？

这也是无数网友最为关心的问题。

据监控显示，车辆撞击后短时间内就燃起了明火。有知名汽车博主表示，按照相关国标来看，在碰撞试验过程中和试验后30分钟内，车辆不应起火。

而碰撞试验的速度，通常在50km/h左右。

这次事故的撞击速度，虽然超过了国标测试速度，但按测算并未超出太多。

问题在于，国标只是最低标准。

约75km/h的碰撞后1秒就起火，驾驶员根本没有任何逃生机会。

媒体的这三问，目前都还没有得到明确答案。

截至目前，该起事故仍在调查中，具体原因不便透露。但有一点必须指出，问界在发布声明时，能否别只说对自己有利的那部分？

你说139.1km/h，那是行经路口的速度，不是撞击速度。

你说事发前车辆未见异常，可司机已经不幸遇难。

你说“初步分析”，可这个分析是你自己做的。

公众需要的不是一份自证清白的说明，而是一份经得起推敲的数据。

车速、撞击瞬间、AEB记录、起火时间，这些数据都存储在车辆和系统中。

既然有，就应该公开透明。

用事实说话，用证据服人，任何“初步分析”都显得太过轻率。

每一次类似的争议，公众追问的其实都不是“这车还能不能买”，而是“出了事，你说不说实话”。

最后，希望调查结果能尽快公布，给逝者一个交代，也给所有人一个明确的答案。

安全这件事，从来都不应该只有最低标准。

对此，你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论！