顾客理发猝死家属索赔46万，法院援引“好人条款”判决施救者免责；司法守护善意救助彰显法治温度

据徽声在线报道，今年1月5日，消费者滕某前往新疆奎屯市某美发店进行理发服务，过程中突然两次表述身体不适称"我好难受"，随即仰面倒地失去意识。店员在发现异常后立即启动应急程序，第一时间拨打120急救中心电话和110报警电话，同时联系店主说明现场情况。在等待专业救援期间，店员根据民间急救常识对滕某实施了掐人中穴位的基本救助措施。店主抵达现场后，迅速联系附近诊所医护人员到店开展心肺复苏急救，并安排车辆将患者送往医院抢救。遗憾的是，滕某因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，经全力抢救仍不幸离世。

店员拨打急救电话现场资料图

奎屯市人民法院在一审判决中明确指出，滕某倒地前生命体征平稳，突发晕厥系自身潜在疾病发作所致，与美发店的设施条件、环境管理或服务流程无直接关联。法院特别强调，为顾客提供洗发服务属于行业常规操作，且整个服务过程均获得滕某主动配合完成，美发机构对消费者特殊体质及突发疾病风险不具备专业预见能力。在事故处置方面，店员与经营者已尽到合理范围内的安全保障义务。针对家属质疑的急救方式问题，法院审理认为，掐人中虽非专业医疗操作，但属于普通民众在紧急状态下的本能救助反应，不构成法律意义上的过错侵权。据此，一审法院依法驳回原告全部诉讼请求。

滕某家属不服判决结果提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院二审维持原判。二审法院在判决书中着重阐释：经营者的安全保障责任具有合理限度性，应当与行业特性及风险管控能力相适应。本案中，滕某系因自身潜在疾病突发导致死亡，美发机构既无事先预判能力，也不存在主动防范义务。店员在危急时刻主动施救的行为属于自愿紧急救助，虽然救助方式存在非专业性瑕疵，但救助人不存在主观故意或重大过失，根据《民法典》第一百八十四条紧急救助免责条款，依法不承担民事赔偿责任。

法院宣判现场资料图

主审法官在案件解读中特别强调：公共场所经营者的安全保障义务具有边界性，不应无限扩大至对消费者个体特殊体质或未知疾病的预判责任。《民法典》设立"好人条款"的立法本意，正是要通过法律保障消除见义勇为者的后顾之忧。在紧急救援场景中，普通人的救助行为难免存在技术瑕疵，若因微小过失就追究法律责任，必将严重挫伤社会互助积极性，导致"不敢救、不愿救"的道德困境。该判决通过司法实践为善意救助行为提供了明确法律指引。

来源 徽声在线

延伸阅读：

快递员救助摔倒老人反遭索赔92万：三轮车噪音成争议焦点

徽声在线9月17日消息，江门市中级人民法院近日对一起引发社会广泛关注的"快递员救助反诉案"作出终审判决，维持一审驳回原告全部诉讼请求的裁定。法院审理认为，现有证据无法证明京东快递员李师傅的驾驶行为与老人摔倒存在因果关系，原告主张的赔偿请求缺乏事实和法律依据。

京东快递员工作场景图

救助反被诉案件始末

2025年6月17日中午，广东江门京东快递员李师傅在执行乡镇派件任务时，通过后视镜发现后方人行道有老人摔倒。他立即停车查看，发现老人鼻部有凝固血迹后，不顾老人拒绝坚持拨打120急救电话。在等待救护车期间，李师傅全程守护在老人身边，并协助医护人员将老人送医治疗。此后数日，他还持续跟进老人康复情况，展现出高度的社会责任感。

然而三个月后，老人家属突然向法院提起诉讼，指控李师傅为肇事者，要求赔偿医疗费、护理费等各项损失共计92万余元。这一突如其来的指控让李师傅陷入巨大精神压力，其所在京东快递公司随即启动应急机制，组建由法务、防损等部门组成的专项支持小组，为李师傅提供全方位法律援助。

案件审理过程中，交警部门出具的《道路交通事故证明》显示，事发路段处于监控盲区，李师傅驾驶的电动三轮车未发现刮碰痕迹。更关键的是，老人在医院多次明确否认被快递车碰撞，交警询问笔录也证实家属始终否认存在接触。面对原告提出的"气流惊吓"等非接触性侵权主张，法院结合车辆痕迹鉴定、证人证言等证据，认定现有证据无法形成完整证据链。

司法守护善意救助

江门中院在二审判决中强调，公民的善意救助行为不能作为推定侵权的依据。李师傅发现老人倒地后主动报警并协助送医，完全符合社会主义核心价值观倡导的互助精神。法律应当鼓励和保护这种善意行为，而不能因实施救助就反推其为责任主体，否则将严重抑制社会互助意愿，违背公序良俗基本原则。

京东快递江门区域负责人黄站长在接受采访时表示："公司始终秉持员工做了好事不能让其独自承担风险的原则，法务团队介入及时高效。经调查，小哥既未碰撞老人也未鸣笛惊吓，交警证明三轮车无任何刮痕。这个判决还了员工清白，更坚定了我们倡导见义勇为的决心。"

二审判决书特别指出：在构建和谐社会过程中，需要司法机关通过典型案例树立行为标杆。本案判决明确传递出"不让善意者流泪"的司法导向，对于弘扬社会主义核心价值观、鼓励社会互助行为具有重要示范意义。当善意救助遭遇法律风险时，司法机关应当成为守护正义的最后防线。