纽卡球迷组织强烈反对德比战强制桑德兰球迷乘大巴，要求警方给出合理解释

北京时间10月21日，徽声在线获悉，纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）正式发布官方声明，对即将于12月6日在圣詹姆斯公园球场举行的泰恩-威尔德比中，桑德兰球迷被要求必须统一乘坐大巴前往观赛的决定表示强烈反对，并敦促相关部门重新审视这一限制性措施。

纽卡斯尔联球迷信托组织针对泰恩-威尔德比出行限制的严正声明

纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）明确表态，坚决反对2026年12月6日圣詹姆斯公园球场泰恩-威尔德比中，桑德兰球迷被强制要求统一乘坐大巴的出行安排。

该组织对此项限制性措施在未与直接受影响的球迷群体代表进行充分协商的情况下即被推出，深感失望与不满。

据NUST了解，强制乘坐大巴的决定并非出自纽卡斯尔联足球俱乐部之手。而是纽卡斯尔市议会主持的独立安全咨询小组（SAG），在诺森比亚警方的建议下提出相关要求后，俱乐部才得知此规定。

因此，所有参与决策过程的机构，包括安全咨询小组、纽卡斯尔市议会以及诺森比亚警方，均有义务对此决定作出合理解释，并证明其合理性所在。

尤为令人费解的是，近期举行的泰恩-威尔德比并未实施如此全面的出行限制。事实上，在今年3月圣詹姆斯公园球场举办的德比战后，诺森比亚警方也曾表示，当天的警务行动“基本顺利，未发生意外事件”，并承认绝大多数球迷表现积极。

那么，究竟是何原因导致了这一变化？

是否出现了新的情报或证据，足以证明当前有必要剥夺数千名守法球迷自行安排出行的权利？若真如此，这些信息理应与球迷组织共享，以便进行讨论与解释。

鉴于泰恩-威尔德比在组织管理方面存在的问题已有详尽记录，为何相关部门的应对策略是对球迷施加额外限制，而非解决比赛在规划与管理上的不足？为何球迷需接受愈发严格的安排，而非由相关负责人证明其能有效管理英格兰足球这一重要赛事？

若问题在于如何安全地组织客队球迷从纽卡斯尔中央车站前往圣詹姆斯公园球场，那么制定有效的警务部署与人群管理方案，显然应是警方及相关部门的职责所在。

不能仅因一场比赛给警务工作带来额外挑战，就将足球球迷整体视为需限制与管控的问题群体。

我们充分认识到公共安全的重要性，也接受泰恩-威尔德比需周密规划与适当警力部署。然而，任何限制措施均需符合比例原则，以证据为基础，并具备充分理由。绝不能因极少数人的行为，就对绝大多数仅希望现场观赛的球迷施加不必要限制。

同样令人担忧的是，球迷代表似乎被排除在促成此决定的讨论之外。为何在未与两家俱乐部球迷进行实质性对话的情况下，就允许这些安排继续推进？这是所有参与决策过程的组织必须回答的问题。

球迷是这些安排最直接的受影响者，但其意见似乎仅在事后才被考虑。协商应是决策过程的基本组成部分，而非在限制措施实施后才进行。

因此，纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）呼吁安全咨询小组、纽卡斯尔市议会及诺森比亚警方：

1. 解释与此前泰恩-威尔德比相比，究竟发生了哪些实质性变化，并提供相关证据，以证明强制乘坐大巴出行的要求具有合理性。

2. 在遵守合法警务行动保密要求的前提下，公开支持此建议的相关证据与风险评估。

3. 阐述为何限制程度较低的替代方案，如有组织的步行护送与符合比例原则的警务部署安排，被认定为不足以应对相关风险。

4. 说明为何在作出这些决定前，未与两家俱乐部球迷代表进行实质性协商，并承诺今后与球迷开展真正有效的沟通。

5. 紧急重新审查此决定，并重新考虑强制乘坐大巴出行的要求。

这并非纽卡斯尔球迷与桑德兰球迷之间的对立问题，而是关乎足球球迷的权利与公平对待，无论他们支持哪家俱乐部。

任何针对球迷实施的限制措施均需必要、符合比例原则，并建立在明确识别的风险之上。有关部门应证明为何必须要求球迷统一乘坐大巴出行，以及为何限制程度较低的措施无法充分解决已发现的问题。

公共安全固然重要，但若缺乏明确证据、适当问责机制及与球迷的实质性协商，就不能将公共安全作为不断实施更严格限制措施的笼统理由。

在这些问题得到回答、有关决定的合理性得到充分证明之前，纽卡斯尔联球迷信托组织无法支持这些限制措施。

纽卡斯尔联球迷信托组织（NUST）