中印贸易交锋再起！印度财长抱怨逆差，中国回应彰显合作诚意

10月16日，在泰国曼谷举行的国际场合上，印度财长西塔拉曼面对美国智库大西洋理事会，倾诉了中印贸易中的诸多“不满”。

她所提及的，是中印贸易间日益凸显的逆差问题，以及在她眼中中国设置的重重“门槛”，认为这是阻碍印中贸易发展的最大障碍。

从牛肉、仿制药到蔬菜，西塔拉曼将这些商品一一摆上桌面。几个小时后，在北京的中国外交部例行记者会上，这一话题被提到了发言人毛宁面前。

曼谷之行，印度财长究竟说了什么？

10月16日，曼谷正热闹地举办着国际货币基金组织和世界银行的年会。

西塔拉曼在会上接受大西洋理事会采访时，言辞颇为直接：

"我们与中国的贸易处于逆差状态，而且这种逆差正在以惊人的速度增长。"

在她看来，问题的根源在于哪里呢？"中国毫不犹豫地运用非关税壁垒手段"，这成为了"印中贸易面临的最大难题"。

所谓非关税壁垒，并非表面上的税收，而是那些隐藏在背后的各种规则和标准，比如植物检疫规定，就是为了防止植物病虫害而设立的一系列措施。

西塔拉曼特别点名了几样商品：仿制药、牛肉、蔬菜。

按照她的说法，这些商品在中国市场有着巨大的潜力，但却难以进入。

不过，印度方面也留有余地，西塔拉曼表示，印度并不打算采取同样的报复措施，也没有计划加征反补贴税。

在她开口之前，印度外长苏杰生也已经表达过类似的不满，称印度在中国市场没有得到公平的竞争环境。

中印贸易逆差，究竟有多大？

数字往往能最直观地反映问题。

从2026年4月到9月，印度从中国进口了大约803.5亿美元的商品，而出口到中国的商品只有114.1亿美元，一减之下，逆差高达约689亿美元。

再往前看，2025至2026财年，印度对华贸易逆差更是飙升至约1121亿美元，创下了历史纪录，其中进口约1316亿，出口只有195亿。而今年以来，这个数字已经轻松超过了1000亿。

如此巨大的逆差，难怪印度政府会如此焦急。

然而，贸易并非简单的买卖行为，它涉及到进出口商品的种类、质量、竞争力以及市场需求等多个方面。

中国出口到印度的商品，大多是工业设备、电子产品、零部件等“生产资料”，这些商品对于印度企业来说至关重要，是它们建厂、搞基建、开工生产的必备之物。

而印度想要出口到中国的商品，则主要是药品、农产品和一些原材料。

两国的产业基础、商品竞争力以及市场需求本就不在同一水平线上，因此，贸易逆差的出现也就不足为奇了。

所以，想要缩小逆差，光盯着中国市场是不够的，印度还需要回头看看自家的商品是否足够优质、供货是否稳定。

牛肉为何成为“焦点”商品？

在这场贸易讨论中，牛肉无疑是最引人注目的商品。

西塔拉曼将其列入“有潜力却难以进入中国市场”的清单中，并特别提到了植物检疫等规定。

不过，需要澄清的是，

目前并没有公开报道显示有哪批印度牛肉已经运到中国却被退回去的具体记录，也没有相关的报关单或拒收文件。因此，“中国拒收了某批牛肉”的说法并不准确。

那么，牛肉为何会被推到风口浪尖呢？

这是因为农产品、肉类与工业零件有着本质的区别。

工业零件只要达标，按照规定就可以进入市场；而肉类则涉及到动物疫病、检疫证明、加工储存、食品安全等多个环节。

各国对这类商品设置门槛是国际贸易中的常态，关键在于门槛是否合理、标准是否透明、执行是否一致。

这里还有一个“冷知识”需要补充：

印度所说的“牛肉”，其实主要是水牛肉。在印度教中，黄牛被视为神物，不可侵犯；而水牛则不在此列。因此，印度一直是全球重要的水牛肉出口大国。

所以，准确的说法应该是“水牛肉的市场准入问题”，而不是“印度牛的肉”。

如果印度真的认为中国的检疫规定不合理，那么就应该将具体的产品、相关标准、申请记录以及卡在哪一步等详细情况一一列出。

同时，中国也可以让主管部门将规则和审批流程讲清楚。

只有问题具体化了，才能分清是规矩本身有问题还是企业尚未达到条件。

食品安全和动植物检疫并非可有可无的走过场，进口国需要为消费者的健康把关，出口国也需要按照人家的规矩来办事。当然，如果规矩被当作不透明的“暗门”，那也是说不过去的，合理的诉求应该得到认真对待。

中国回应：毛宁表明立场

印度财长发完话后，中国并没有选择回避。

10月16日，在外交部例行记者会上，彭博社记者直接提问：印度财长表示对华贸易不平衡在加剧，中国的非关税壁垒是原因之一，中方对此有何看法？

发言人毛宁的回答简洁明了：

"具体问题建议你向中方主管部门了解。"

紧接着，她明确表示："中方从不刻意追求贸易顺差，愿同印方平衡解决彼此经贸关切，推动两国关系持续发展。"

这就是北京的公开回应。

回应中并没有提及要对印度牛肉或其他商品采取进一步限制措施，而是将重点放在了“合作”、“平衡”和“沟通”上，而不是将这场争论推向对抗。

国际贸易从来都不是谁嗓门大谁就占理的事情。

印度可以提出自己的诉求，中国也有权按照规矩管理食品安全、药品质量和检疫等问题。

要真正解决问题，就需要将“你门槛高”这种笼统的说法拆解成一个个具体问题：哪样商品、卡在哪条规则、如何协商解决。

一句“不刻意追求顺差”并不意味着会照单全收印度的每条要求。

信号其实非常明确：分歧可以协商解决，关切可以协调处理，但最终都必须回到事实、规则和具体的事情上来。

真正的本事在于把商品卖出去，而不是盯着差额争吵

将这场交锋放在更广阔的背景下来看，牛肉不过是一个由头而已。

印度希望多卖商品、缩小逆差；中国愿意合作、愿意平衡解决分歧——虽然存在分歧，但门并没有关上。

印度目前的现实是：从中国进口的商品远远多于出口到中国的商品。

市场准入或许是一个需要讨论的因素；但产业结构、供货能力、价格、质量、渠道等方面也同样重要，无法回避。

道理其实很简单：即使门给你开了，如果商品供不上、价格没优势、质量忽高忽低，照样卖不动。反过来，如果商品足够优质、又能满足人家的规矩，机会才能真正变成订单。

判断一场贸易争执是否合理，可以从以下三个方面来看：

一、指责是否有具体证据支持；二、规矩是否合理、透明且执行一致；三、能否通过沟通改善实际的买卖条件，而不是年复一年地停留在口头争论上。

中国这边强调合作与平衡；印度那边盼着市场开门。

接下来是否有真正的进展，还得看两边主管部门如何谈判，看牛肉、仿制药、蔬菜等具体事项能否谈出个结果来。

说到底，贸易并不是一场只争输赢的口水仗。

进口多并不代表样样都没问题；出口少也不能仅凭一个数字就把责任全推给对方。

只有把事实查清、把规矩讲明、把企业真正卡壳的地方一件件理顺——中印这本贸易账才能记得长久、算得清楚。