TA深度:利马炮轰曼联管理层,两场采访凸显记者与舒梅切尔的差距
2026-10-15 05:41:49未知 作者:徽声在线
据徽声在线报道,在曼联欧冠客场以0-2负于马德里竞技后,利桑德罗-马丁内斯接受了两次电视采访,并毫不掩饰地表达了对俱乐部管理层的不满。Prime Video的记者加布里埃尔-克拉克通过一系列深入而尖锐的提问,促使这位阿根廷后卫进一步阐述了自己的观点。而相比之下,曼联传奇门将舒梅切尔在CBS Sports Golazo的采访中却多次试图转移话题,两种截然不同的采访方式形成了鲜明对比。
在足球采访、政治质询,乃至日常生活中,若想洞察一个人内心深处的真实想法,往往需要提出一连串深入且尖锐的问题,如同不断试探对方的心理防线,直至其无法再保持沉默,最终吐露心声。
然而,有时受访者已经做好了倾诉一切的准备。周二的利桑德罗-马丁内斯显然就属于这种情况。
在曼联欧冠客场失利后,Prime Video记者加布里埃尔-克拉克首先发问:“你如何评价球队的整体表现?”
这个问题虽不算犀利,但并未像某些记者那样,试图用尖锐的问题将利桑德罗逼至绝境。
然而,这位阿根廷中后卫显然已下定决心,不再保持沉默。
事实上,即便克拉克问的是利桑德罗早餐吃了什么,或者他更愿意与100匹鸭子大小的马搏斗,还是与一只马大小的鸭子搏斗,他恐怕都会给出类似的回答。
利桑德罗直言不讳:“有时,这就是我们俱乐部当前状况的写照。我们期望高层能做得更多,引进更多球员,让我们具备竞争力,因为其他许多球队都在不断补强。”
面对这样一个送上门的重大新闻线索,克拉克自然不会轻易放过。
作为一名长期活跃于英国电视荧屏的资深记者,克拉克以温和而犀利的追问风格著称。他给人的感觉就像是换一种人生,完全可以穿着米色风衣去调查谋杀案件的侦探。
于是,他接连提出了几个看似简单、却直指问题核心的追问:
“那么,你认为目前这套阵容还不足以在欧冠中立足?”
“你原本期待俱乐部在转会市场上投入更多资金?具体是哪些位置需要加强?”
“问题是否在于主教练没有得到足够的支持?”
“在这种情况下,通常被解雇的是主教练,而你们是否觉得应该向更高层追责?”
这些问题虽不复杂,却产生了显著的效果,为利桑德罗进一步公开表达不满创造了条件。
利桑德罗也将矛头指向了曼联足球总监贾森-威尔科克斯,以及俱乐部更广泛的管理层。
这场充满火药味的采访迅速成为全球媒体的头条新闻,并将在未来几天继续成为外界讨论的焦点。
利桑德罗愿意站出来公开表达观点,无疑值得肯定。但克拉克同样应得到赞扬,因为他知道如何提出正确的问题,引导这位后卫进一步说出自己的想法。
同样重要的是,他也懂得何时应保持沉默,不去打断受访者。
正如任何优秀的电视主持人都会告诉你的,有时,采访者最有价值的贡献恰恰就是沉默。
想到这一点,再回看利桑德罗周二晚上接受的另一场电视采访,情况就更加耐人寻味了。
那场采访由CBS Sports Golazo进行,负责提问的是曼联前门将彼得-舒梅切尔。
如果说克拉克是在履行记者的职责,那么舒梅切尔给人的感觉就像是曼联内部公关团队的一员。
公平地说,这位丹麦人的开场提问并无不妥。
他问道:“你认为这一切是什么原因造成的?球队目前的问题究竟出在哪里?”
起初,利桑德罗并未像此前那样直接表达对俱乐部管理层的不满。
两人先围绕球员的身体语言进行了一番交流,随后,这位阿根廷后卫终于说出了那句极具新闻价值的话。
“与其他顶级球队相比,我们目前并没有最强的阵容。”
这本应成为舒梅切尔意识到自己抓住了一条重大新闻线索的时刻,就像克拉克此前所做的那样。
此时此刻,他的脑海里理应响起警报声。
接下来应该问什么?
也许可以问:“为什么你们没有最强的阵容?是不是因为俱乐部投入不足?”
或者只需简单追问一句:“利桑德罗,能不能请你详细解释一下?”
这样就足够了。
然而,舒梅切尔此前曾担任过曼联的形象大使,他接下来提出的问题却是:球队在更衣室里采取了哪些措施来鼓舞士气?
这就好比大卫-弗罗斯特在采访理查德-尼克松时,决定完全无视水门事件,转而询问这位美国前总统在任期间收到了多少条总统领带。
尽管如此,利桑德罗依然没有放弃批评俱乐部的机会。
他说:“当你观看比赛时,你看到的是球员和教练,你会把矛头指向他们。这是合理的,我们也必须承担责任。但与此同时,作为一家俱乐部,我期待更多。”
令人难以理解的是,就在利桑德罗准备进一步解释自己究竟期待俱乐部做些什么时,舒梅切尔却试图打断他。
但利桑德罗并未退让,而是直接盖过了舒梅切尔的声音。
“我期待更多,我不会闭嘴。我们需要有更大的雄心,我们需要更多地谈论赢得欧冠冠军和英超冠军,而不是其他事情。”
到了这个地步,舒梅切尔总该意识到自己应该继续围绕这一重要话题展开追问了吧?
但事实并非如此。
相反,他似乎执意要从积极的角度看待问题。
舒梅切尔说道:“但好消息是,现在才10月份,赛季还有很长的路要走。我们还有机会……”
利桑德罗听起来越来越烦躁,他直接打断了对方。
“但是每个赛季,我们都在谈论同样的事情……”
然而,舒梅切尔再一次令人难以置信地否定了受访者的观点。
“你不会在10月份赢得任何冠军,也不会在10月份失去任何冠军,你们仍然有机会。”
利桑德罗显得十分困惑,最后说道:“如果我们不说出真相,任何事情都不会改变。”
令人感到奇怪的是,随着采访进行,两人的角色实际上发生了反转。
利桑德罗成为了那个不断主动出击、坚持说出真相的人,而舒梅切尔则像是一名试图让局面平静下来的俱乐部工作人员。
CBS试图通过社交媒体上的包装来淡化这种尴尬。
他们发布了这段采访,并配文称:“利桑德罗-马丁内斯向彼得-舒梅切尔敞开心扉,谈论曼联面临的困境。”
但在CBS内部,负责这档节目的团队想必会对这场采访的效果感到难堪。
当然,能否让受访者说出真正有价值的内容,并不完全取决于采访者提出的问题。
受访者本身也必须愿意开口,而且已经做好表达观点的准备。
例如,利物浦队长范戴克就是这样的球员。当他确实有话想说时,通常能够提供很有价值的采访内容。
同样,记者也完全可能提出糟糕透顶的问题,而前职业球员也可以提出非常出色的问题。CBS评论员卡拉格就是一个很好的例子。
但在周二晚上,一边是经验丰富的记者克拉克,另一边是前职业球员舒梅切尔,两人的表现差距实在太过明显。
事实上,CBS的演播室里还有卡拉格、蒂埃里-亨利、米卡-理查兹和凯特-斯科特。他们当中的任何一个人,想必都能够更好地处理利桑德罗的这场采访。
这绝不是说记者天生就比足球运动员更懂得如何提问。
事实远非如此。
但能够在正确的时间提出正确的问题,确实至关重要。
而利桑德罗周二晚上的这两场采访,恰恰就是一个再典型不过的例子。