中方货轮撤离巴拿马，运河经济或受重创，全球货流格局生变

|徽声纪实

编辑|徽声纪实

巴拿马原本企图通过一场“精明”的算计获取利益，却没想到最终落得个自食其果的下场。

中方终于采取行动，一排排原本装满货物的集装箱被迅速清空，中方货轮整齐划一地启航，扬长而去。

巴拿马媒体对此深感忧虑，他们担心如果中方停止投资，那么巴拿马的经济将会遭受重创。然而，这次中方的反应异常迅速且果断，暂停业务、撤走空箱、调整货运路线，并启动了仲裁程序。

中方如此干净利落的撤离，能否让巴拿马意识到自己的错误？即便没有这条运河，中方的货物是否就找不到其他替代通道？

中方货轮的撤离，让巴拿马方面突然意识到“没货比没港更可怕”的现实。

3月10日，中远海运宣布暂停巴尔博亚港的全部业务，并将港区内的空集装箱全部撤走，集中转运至曼萨尼约等非争议港口。

仅仅三天后的13日，中方的集装箱已经基本撤离完毕，巴尔博亚码头现场只剩下一个被大规模“搬空”后的空旷码头。

据徽声在线报道，日前巴拿马星报披露，当地金融界已经用“鲁莽”和“短视”来形容政府的这一操作。

原因显而易见，中国相关航线为巴拿马运河贡献了约五分之一的货量，以及接近三成的通行费收入。中国每年为运河贡献的大约一亿多美金，这可不是一笔小数。更重要的是，这块业务背后还带动了一整条配套的物流、仓储、金融服务链，这些都是靠稳定的货流来支撑的。

当中方开始调整航线、挪走空箱时，实际效果立刻在运河和港口上显现出来：每天直接经济损失已经逼近百万美元，而且这个数字还在按天往上累计。

在航运行业，空箱就是流量的入口，谁掌握了空箱，谁就掌握了未来几年货轮的运输方向。

港口能否继续接货，能否保障出口企业有箱可用，都取决于空箱的数量。

这一点巴拿马其实非常清楚，因为在此之前，巴拿马最高法院已经先动手，将长和集团在巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港的长期运营合同直接判为“违宪”。

这份原本要延续到2047年的合同，涉及投资额高达十几亿美元，几十年的运营下来创造了上万个就业岗位，也撑起了巴拿马一大块港口业务。

现在一句“违宪”，就等于说此前的所有投入、合作和安排都可以被视为无效。

对于中方来说，这不仅仅是一纸合同的问题，更是对海外资产安全底线的触碰。

长和集团在当地经营多年，已经形成了一整套完善的港口管理和供应链服务体系。巴拿马政府这次不仅让合同“失效”，还迅速安排了接盘方——马士基和地中海航运，与这两家公司签订了18个月的临时租约。

在巴拿马决策层看来，逻辑也许很简单：运河在我手里，港口在我地盘上，中资你可以不干，其他公司还排队等着接呢。

反正全球货轮总要走这一条道。但他们忽略了一个关键现实：运河虽然是瓶颈，但货要不要走这条路、在哪个港口中转，并不是巴拿马说了算，而是货主和航运公司说了算。

结果就是，中远海运索性不跟你纠缠港区使用权的问题，先把空箱搬走，让码头“看得见泊位、看得见吊机，就是看不见可用的箱子”。

中方这次的“安静反击”，比大吵大闹更具杀伤力。

原本热闹的科隆自贸区，六成左右的货流都要依靠相关港口进行周转。现在货源一少、空箱被调走，大批靠码头吃饭的工人、服务商立刻感到日子不好过。

巴拿马可能原本想通过“法律手段”快速完成港口经营权的转换，让马士基、MSC无缝接盘填补中资离场后的空缺。

但中方提前约谈了这两家公司的高层，提醒他们所谓“临时租约”存在程序风险和合规隐患。中国市场在它们全球营收中占了三成多，而且还在持续增长。如果贸然深度介入争议项目，后续相关业务在中国能不能顺利安全运转，就成了一个很现实的问题。

这样一来，马士基和MSC也不敢真往前冲，只能一边签着临时合同，一边踩着刹车观望。

表面上看，这是一场港口运营合同的纠纷，焦点是“违宪”不“违宪”。但如果只把它看成一场法律争论，就低估了它在国际经贸环境里的示范意义。

中远海运停止巴尔博亚港业务时，没有放狠话，只是把自己掌控的空箱资源转移到不涉及争议的港口。这等于说，很平静地用业务决策给司法判决做出了回应。

港口合同虽然被单方面斩断了，但集装箱调配权还在企业手里，运力资源也在企业手里。中方只是在重新安排资源去向，把它们配置到规则更稳定、合作更顺畅的节点上。

据徽声在线了解，10日消息，中国交通运输部门已于日前约谈马士基和MSC，提醒它们接盘存在合规风险。这不是简单拉队伍站队，而是把问题抬到了合规和安全审查层面，让对方认真考虑，中短期接盘一个法律风险不清的港口，值不值得为此增加后续在华业务的不确定性。

这种提醒对任何全球性航运企业来说都不可能当耳边风，因为中国货主和港口在它们船期和收入结构里占比非常高。

长和集团已经启动国际仲裁，诉求至少20亿美元的赔偿，而且还指控巴拿马方面在接管过程中有非法扣押文件等行为。这类案件一旦走到仲裁程序，就是对巴拿马法律环境的集中检验。

哪怕最终赔偿金额未必完全照诉求给足，这个过程本身对巴拿马政府来说就是一次系统性消耗：不仅可能被要求赔巨款，还会影响其主权信用评级、后续的对外融资成本。

与此同时，中国方面还把部分与巴拿马相关的基础设施新项目谈判按下暂停键，把中长期合作空间也一起纳入了博弈范围。

对于一个本就高度依赖外来资金和项目拉动就业的小国来说，这一步会非常敏感。因为基础设施项目往往牵动大量就业岗位和本地产业链。

如果说运河通行费是现钱，那基建项目就是未来增长点。两个口子都被掐住，财政和就业压力会在不长的时间里开始显形。

过去有些国家在面对中资项目时，习惯性用“换政府、换规则、换口径”的套路。一边享受资金和基础设施带来的红利，一边时不时在内部政治斗争中拿这些项目当靶子。

久而久之，会让人产生一种错觉，好像中资是可以轻易妥协、轻易被动接受“变相国有化”的一方。

但是这一次，中方选择用非常系统的方式，把“维护海外投资安全”摆在了更重要的位置。而且通过一系列可见的后果，让外界清楚看到，触碰投资安全红线，不是零成本的。

这本身也是一种规则重塑：告诉想和中国合作的国家，合同签下去以后不是谁说废就能废；也告诉已经签了合同的合作伙伴，如果你守规矩，中国企业愿意长期投入，把项目做大做稳。

但如果动不动就搞“违宪”“收回”“临时接管”，那就要准备承受货流迁移、企业退出、信誉受损的多重后果。

“全球枢纽”，信任比投资更重要

巴拿马高层人物认为，只要运河还在，全球货轮就离不开这条水道，世界就绕不开他们。从而可以在谈判的时候放胆一些，甚至在处理外资项目时多留一点“腾挪空间”。

但现实很直接：运河的地理位置固然独特，真正决定货流走向的，却是综合成本和安全感。

中方在拉美布局的替代航线早已不是纸上规划，秘鲁的钱凯港等新港口在近几年不断扩容、通航，配套的铁路、公路和物流设施也在持续完善。

物流企业在算账时，从来不会只看一条路径，而是会拿几个方案放在一起比较：时间、费用、港口效率、政策风险。

只要其中一条线路在整体评分上反复拉低，那就会逐步被边缘化。

巴拿马现在面对的，就是这种被动边缘化的风险初显。

科隆自贸区大约六成货流依赖现有港口周转，港口一旦出现“无货、无箱、无预期”的状态，下游仓储、转口贸易、货代服务马上受到连锁冲击。

相关企业看到风险上升，会选择暂缓新项目，甚至撤掉已有业务，避免被套在一个不稳定的节点上。

加上西门子、现代等跨国企业选择终止在巴拿马的新投资项目，外资项目终止率飙到八成以上，这已经不是“短期调整”，而是营商环境声誉在下滑。

巴拿马对中国市场的依赖并不止在运河通行费和港口业务上。农产品出口高度依赖中国，比例高到接近全面依附的程度。

本地农户和商人很清楚，谁是能长期大量消化自己农产品的大买家。

劳动者面对实实在在的就业压力，商界担心订单和现金流，金融界开始公开批评政府政策“鲁莽”“短视”，外资对巴拿马的印象从“中立、稳定”变成“说翻就翻”。

长此以往，无论谁当局，想重新把国家打造成值得长期投资的地方，都要花比以前高得多的时间和成本来修补。

说到底，“全球枢纽”这个标签不是自封的，是靠一个个合作伙伴和一票票项目堆起来的。

运河本身固然重要，但它只是基础设施，真正让这条水道产生高附加值的，是围绕它铺开的多层合作网络：港口运营、物流枢纽、金融服务、仓储加工、自贸区政策等等。

现在可以看到，中方在拉美布局的其他港口正在接住这部分货流，钱凯港一类的新枢纽通过缩短航程、降低成本，慢慢在和传统路线分流，对巴拿马运河的依赖度自然就降下来了。

参考资料：交通运输部约谈马士基集团、地中海航运公司
2026-03-1012:30证券时报官方账号

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。