法国时隔37年首投反对票，力挺伊朗显立场

联合国安理会五大常任理事国的反对票具有一票否决的特殊权力，这种权力能够无条件地阻止任何联合国提案的通过。

然而，五大常任理事国通常不会轻易动用这一强大的否决权，更多时候，它们会选择投弃权票来表达对提案的不满。

弃权票意味着，我不赞成这个提案，但我也无意去阻止它的实施，你们可以自行决定如何处理。

而一票否决则代表着，我坚决反对这个提案，如果你们坚持要执行，那我一定会采取行动来阻止，而且我有能力做到这一点。

世界各国之所以相信一票否决权的有效性，是因为它们认为拥有这一权力的国家确实有能力否决提案。但如果某次动用否决权后，仍有国家坚持己见且最终未能阻止提案的通过，

那么这一否决权在未来可能会受到质疑。

因此，五大常任理事国对于一票否决权的使用非常谨慎，赞成和弃权的比例远远高于一票否决。

自冷战结束以来，尽管英国和法国作为联合国五大常任理事国之一，但它们动用一票否决权的次数却为零。特别是法国，其上一次动用一票否决权还要追溯到1989年，至今已有37年之久。

时间来到2026年4月3日，这一天，由本月联合国安理会轮值主席国、海湾合作委员会成员国巴林牵头提交，并得到美国和海湾国家支持的一份关于授权联合国成员国以武力打通霍尔木兹海峡的提案开始表决。法国在此事上投出了一票否决，这是37年来法国首次行使这一权力。

要理解法国为何会投出反对票，我们首先需要了解这个提案的背景和来龙去脉。

3月25日，美国白宫国家安全顾问杰克·沙利文前往利雅得，与沙特、阿联酋、巴林、卡塔尔、阿曼、科威特六国外长举行闭门会议。他利用海湾国家希望打通霍尔木兹海峡以出售自家石油的心理，成功说服这些国家支持美国在安理会推动一项新决议，授权“采取一切必要手段”保障霍尔木兹海峡的安全。

然而，沙利文深知中俄两国肯定会反对这种行动，因此他不想由美国直接出面，而是选择了当月的联合国轮值主席国巴林来负责此事。巴林是一个美国的亲密盟友，同时也是一个面积仅有780平方公里的小岛国。

3月28日，巴林和美国拿出了第一版草案，其中直接授权成员国“使用一切必要手段，包括军事力量，以确保霍尔木兹海峡的航行自由和安全”，并设立了一个“霍尔木兹海峡护航联盟”，允许成员国派军舰到海峡执行护航任务。

这份草案立刻遭到了中俄两国的强烈反对，因为它们认为这份草案实际上就是对伊朗开战的合法授权书。

中国常驻联合国副代表耿爽在闭门磋商中明确表示：

“授权使用武力只会让局势进一步升级，可能导致更大规模的冲突。中国坚决反对这种做法。”

俄罗斯驻联合国代表涅边贾则说得更为直接：

“这份草案是战争授权书。俄罗斯不会同意。”

法国在当时并未进行公开表态，而是在观望形势的发展。

第一版草案被中俄强烈反对后，巴林和美国又拿出了第二份修改案。

第二版草案删除了“可以行使军事力量”的表述，改为了“可以行使一切必要措施”，但中俄依然强烈反对，因为它们认为一切必要措施里面其实就包括了军事手段，这是在玩文字游戏。

对于第二版草案，法国同样未公开表态。

随后，巴林和美国又拿出了第三份草案，在第二版本的基础上加上了“在符合国际法的情况下”这个限定语。但中俄依然明确反对，它们提出的修改意见是必须明确排除任何动用武力的可能性，才会投票支持这份草案。

对于第三版草案，法国依然未公开表态。

4月1日，巴林和美国拿出的第四版草案里，把“一切必要措施”的字眼改成了“一切必要防御手段”，还加上了“在受到攻击时进行自卫”的条款。然而，这依然被中俄反对。

4月2日，第五版草案出炉，把“一切必要防御手段”改成了“防御性质的所有必要手段”。但中俄依然反对，因为它们认为这依然是文字层面的偷换概念，依然没有排除武力手段。

在此期间，法国一直都没有明确表态。

然而，在3月31日的时候，法国总统马克龙公开发言，称法国不支持对伊朗动武，并给出了公开理由：

“军事打击伊朗的方案并不具备可行性。一旦动武，必然会导致地区局势彻底失控，进而冲击欧洲的能源供应和安全稳定，损害法国的核心利益。”

4月3日，巴林和美国弄出的第五版草案进行正式投票。中俄如预期中的投出了反对票，但法国也投出了反对票，导致五大常任理事国里面有三个国家对此法案执行了一票否决。

联合国安理会有15个理事国，其中五大常任理事国里面有三个投了反对票，美国和英国投了赞成票。

而在10个非常任理事国里，4个投了反对票，分别是阿尔及利亚、圭亚那、莫桑比克、塞拉利昂；2个投了弃权票，分别是瑞士和斯洛文尼亚；4个投了赞成票，分别是日本、马耳他、厄瓜多尔以及巴林自己。

所以最终的结果是7票反对，6票赞成，2票弃权。

根据安理会的规则，决议要通过必须要达到9个赞成票，且五大常任理事国无一反对才可以。目前这种情况离通过的差距甚远。

在最终表决里，五大常任理事国代表分别进行了发言。

其中法国代表的公开发言是：

“法兰西共和国经过慎重考虑，认为当前提案中关于授权使用武力的条款存在重大风险。军事行动可能引发不可控的连锁反应，对地区稳定和全球安全构成严重威胁。因此，法国无法支持当前版本的提案。”

尽管这一提案在法国总统马克龙3月31日公开发言的时候就能看出端倪，但当法国真的投出反对票时，全场还是震惊了。因为联合国的会场里已经足足37年没看见过法国的反对票了，更别提这次投出的反对票实际上是支持伊朗、反对美国的。

美国国务院连夜召开会议，讨论如何应对法国的这一“背叛”行为。国务卿布林肯亲自给法国外长打电话，但得到的回复很明确：“法国的立场是基于国家利益，不会改变。”

法国这次敢投反对票，最大的原因是中国和俄罗斯也投了反对票，且多次公开强烈反对。真有国家要搞事情，那肯定是能搅黄的，法国一票否决权的权威不会受损。

但更关键的是法国外长回复布林肯的那句话，即法国是基于自己的国家利益去投的这个反对票。

已经有了中俄两国的反对票，法国无论投什么票都不会影响这份提案最终被否决的结局。但法国还是站出来投了反对票，这其实就是对美国的一种表态。

自特朗普上台之后，他完全无视欧洲盟友的声音和诉求，甚至对欧洲盟友的“国格”都看不起，认为它们都是低美国一等的国家，是按照附属国待遇去对待这些国家的。

他先是对欧洲开启了关税战，然后又要强抢格陵兰岛，最后在攻击伊朗之前又完全没通知过法国等任何一个欧洲国家。当啃不动伊朗需要倒过来求欧洲盟友帮忙的时候，他又趾高气昂地以命令下属的语气去要求欧洲国家做事情。

因此，欧洲多国都对美国要求他们派兵霍尔木兹海峡的要求反应非常冷淡。德国、意大利、西班牙等国明确表示不会派遣舰艇参与护航。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯直言：“这不是欧洲的战争。”

此外，还有第三个原因，即法国这次的否决理由以及马克龙的公开表态。法国投反对票的理由基于的是军事原因，法国认为强行军事介入霍尔木兹海峡“不现实”，会“导致更多风险”。

简单的说，法国认为美国即使拿到了这份开战授权书去集合他国兵力，也打不通霍尔木兹海峡。因为无法解决岸边部署的大量反舰导弹、无人机和岸基火力，使用武力强行去打霍尔木兹海峡，只会导致航道被中断更久，只会导致全球能源供应更为困难。

中俄的发言是从道义上出发的，意思是美国打伊朗没道理，是不讲理的行为。

而法国的发言则是从军事上出发的，意思是美国你哪怕拿到了这份开战授权书去集合他国兵力，也打不通霍尔木兹海峡，只会引来更大的麻烦，所以我反对这么干。

老实说，法国的否决理由更打美国的脸，更让美国人无法接受。

美国真不介意别人说它不讲理，但很介意别人说它打不过。

法国投票后，伊朗立刻投桃报李，把法国认定为了“友善国家”，并批准了法国油轮通航霍尔木兹海峡，成为了首个通航霍尔木兹海峡的西方船只。

法国投出了自己时隔37年的反对票，明确站在伊朗这边后，直接把西方阵营对伊朗问题的分裂态度给公开化了。因为英国代表不了欧洲大陆上诸多欧盟国家的态度，但法国可以。德国只是没有表决权而已，实际态度其实和法国一致。

法国已经整整37年没有动用过一票否决权了，对联合国投票这事一贯以摸鱼为主，不想出什么风头。而且这次其实不投反对票也不影响结果，但法国非要投一张反对票给美国看。

你说特朗普做人做事得有多差劲，才能把这些欧洲盟友给得罪的那么彻底。

4月1日特朗普对全球公开发言，嘲讽法国总统马克龙还没从被老婆暴打的阴影中恢复过来，所以没办法派兵霍尔木兹海峡。4月2日的时候，一堆记者跑去问马克龙怎么看特朗普的这番言论，追着问。4月3日联合国就进行了正式投票。

说真的，马克龙不让法国代表投个反对票，那都对不起特朗普的发言。更别说这么干还确实符合法国和欧洲盟友的国家利益。

主页右上角设置可加星标，不错过每一篇深度分析。