上海男子竞选楼组长遭公开犯罪记录，气愤报警；警方回应：已告知维权途径

据徽声在线报道，居住在上海浦东新区曹路镇韵秀佳苑小区的鲁先生近日向媒体反映，今年4月，在小区所属桐韵居民区召开的居民代表会议上，他的犯罪记录被工作人员当众宣读，这让他感到个人隐私权受到严重侵犯。

鲁先生透露，此前他被楼栋邻居推选为楼组长候选人。然而，在镇政府对候选人进行政审和联审时，发现了他早年有犯罪记录。工作人员随后要求他主动退出选举，并警告称如果不退出，将在居民代表大会上公开其个人信息。

出乎鲁先生意料的是，在4月6日召开的居民代表会议上，镇政府工作人员真的当众宣读了一份政审材料，公开了他2005年6月因诈骗罪被判处有期徒刑6年的犯罪记录。

居民代表会议上公开宣读犯罪记录引争议

同小区的知情者陆女士向记者证实了这一情况，她表示：“街道和镇政府的领导确实说了，让我们知道这件事。”

知情者证实会议上公开了犯罪记录

鲁先生对此表示强烈不满，他认为自己参选的是楼组长，并非居委会主任等行政职务。按照相关法律规定，楼栋组长的选举并不适用此类政审程序，更不应在居民代表大会上公开其个人犯罪记录。他强调：“如果你能拿出法律法规来，我认；如果没有，那你就是违法了。”

事发后，鲁先生立即选择了报警。

警方介入调查

根据鲁先生提供的材料，4月8日，当地警方对此事进行了立案调查。

然而，6月5日，警方却突然告知鲁先生案件终止调查，理由是“没有违法事实”。鲁先生对此表示不认可，并称至今未收到镇政府方面的直接回应。

警方回应：

确有此事，已告知法律救济途径

记者就此事致电上海市公安局浦东分局龚路派出所，一位工作人员回应称：“确有此事，我们已告知其法律途径。”

警方在电话中进一步解释，由于涉及案件具体情况不便在电话中透露，建议通过浦东公安分局政治处宣传科进行正式采访对接。

警方回执单显示已告知救济途径

警方同时表示，如果当事人对案件处理结果有异议，可以通过行政复议和行政诉讼等法律救济途径进行维权，这些都已向当事人告知。

知情人观点：

曾为小区付出，应给予改过自新的机会

知情者陆女士向记者证实，鲁先生此前曾积极参与小区志愿服务，深受邻居们的认可，因此被推选为楼组长候选人。对于在居民代表会议上公开鲁先生犯罪记录一事，陆女士表示不做判断，但她认为：“作为一个普通居民，而且这是很多年前的事情了，他已经改过自新，应该给他一次机会。”

陆女士还建议，即使需要公开相关信息，也应该缩小范围，比如只跟本楼的居民或者小范围地说一下，以减少对候选人的影响。

网友热议：

个人隐私与社区安全如何权衡？

此事曝光后，引发了网友的广泛讨论。

有网友认为，楼组长虽然不是公职人员，但参与了部分社区自治事务，相关工作可能涉及居民的切身利益。因此，社区在选举环节将信息告知居民代表，是对全体业主负责的一种做法。

也有网友持不同观点，他们认为楼组长选举程序与政审标准不应与居委会选举等同。刑满释放人员回归社会后，在就业和参与社区事务方面应享有平等权利。当众公开其犯罪记录的做法涉嫌侵犯个人隐私。鲁先生此前曾积极参与社区志愿服务，被推选为楼组长候选人，说明其表现得到了邻居的肯定。

律师解读：

楼组长候选人犯罪记录非法定必须公开事项

江西以厚律师事务所的律师张甜表示，楼组长属于基层群众性自治组织的志愿服务岗位，法律上从未规定竞选此岗位需要“无犯罪记录”或主动公示前科。因此，鲁先生的犯罪记录并非法定必须公开的事项。

根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”

张甜指出，鲁先生的犯罪记录属于其个人隐私，工作人员在居民代表大会上公开宣读，涉嫌侵犯其隐私权。

此外，犯罪记录属于敏感个人信息，未经授权公开他人犯罪记录的行为，亦涉嫌违反《中华人民共和国个人信息保护法》的相关规定。

《公安机关办理犯罪记录查询工作规定》第十六条明确：“有关单位和个人应当严格依照本规范规定的程序开展查询，并对查询获悉的有关犯罪信息保密，不得散布或者用于其他用途。违反规定的，依法追究相应责任。”

张甜告诉记者，即便镇政府工作人员通过合法途径查询到鲁先生的犯罪记录，也负有保密义务，不得在居民代表大会上公开散布。

张甜认为，虽然镇政府工作人员事先曾告知鲁先生，若其不退出选举，将在居民代表大会上公开其犯罪记录，但告知行为本身并不等同于获得合法授权，双方并未就信息公开事宜达成一致意见并形成书面文件。因此，相关工作人员在居民代表大会上擅自宣读该信息，仍涉嫌侵犯鲁先生的隐私权和个人信息权。

目前，鲁先生尚未决定是否通过司法诉讼渠道进行维权。

来源：徽声在线B57