多家检测机构拒为个人提供纸尿裤甲酰胺检测服务

近期，一位博主在社交平台上发布消息称，其向第三方检测机构申请对纸尿裤进行甲酰胺检测，却遭到拒绝，未能获得相关检测报告。6月30日，徽声在线记者通过联系多家检测机构发现，第三方机构普遍拒绝个人消费者提出的纸尿裤甲酰胺检测申请，部分机构建议等待国家相关标准的出台。

根据该博主公开的聊天记录，其近期将孩子的尿液和纸尿裤样品送至检测机构，希望确认这些样品中是否含有甲酰胺成分，以保障孩子的健康安全。整个送检过程起初进展顺利，样本提交和费用支付均已完成，但在报告即将出具前，该机构工作人员突然告知博主，公司不再提供此类检测服务，并表示愿意退还检测费用。

6月30日，徽声在线记者尝试联系该博主以获取更多信息，但截至发稿时尚未收到回复。不过，从聊天记录中可以确认，涉事检测机构为北京清析技术研究院。记者随后拨打了该机构的联系电话，对方表示目前确实无法开展甲酰胺检测项目，原因是相关设备正在维护中，具体恢复时间需等待公司进一步通知。

图源：网络

徽声在线记者进一步调查发现，第三方检测机构拒绝个人消费者提出的纸尿裤甲酰胺成分检测申请，已成为较为普遍的现象。

上市公司谱尼测试和华测检测均向徽声在线明确表示，他们不接受个人消费者的检测申请，仅接受企业申请，且申请企业需为纸尿裤品牌方、生产商或经销商等。谱尼测试相关人员透露，公司此举是为了避免卷入可能的法律纠纷。

有网友在社交平台上晒出了广检集团（广州检验检测认证集团有限公司）和乐朗检测（上海乐朗检测技术有限公司）的检测报告，显示这两家公司曾接受企业的纸尿裤检测申请。然而，当徽声在线记者以消费者身份咨询时，这两家机构均拒绝了检测申请。

广检集团表示，公司目前不具备相关检测资质；乐朗检测则称，公司目前无法开展甲酰胺检测，但未说明具体原因。

值得注意的是，此前有网友晒出南京海关纺织工业产品检测中心的检测报告，该机构为事业单位，且曾为个人提供过检测服务。

6月30日，该机构工作人员向徽声在线记者解释称，网上晒出的报告是在国家市场监管总局介入调查之前出具的。由于官方已介入调查，机构目前不便再为消费者提供检测服务。

该工作人员还强调，由于国家尚未出台明确的纸尿裤品类检测标准，检测申请需由申请人指定参照标准。之前的报告是参照了SN/T 3587-2016标准，但该标准是针对纺织品制定的，并非专门针对纸尿裤。机构在检测前已向消费者进行了说明。

图源：网络

6月18日，《经济参考报》曾报道，记者委托专业第三方检测机构对市场上主流婴幼儿纸尿裤进行抽样检测，结果发现好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款热门品牌均检出了具有生殖毒性的有害物质——甲酰胺。报道还引用了山东省公共卫生临床中心质谱中心特聘专家于兆衍的研究数据，称该中心采集的婴幼儿血尿样本中多数检出甲酰胺，且浓度足以对婴幼儿身体造成损伤。此报道发布后，迅速引发社会广泛关注，相关话题一度登上热搜榜。

然而，此后该事件争议不断。

6月19日，山东省公共卫生临床中心发布官方声明，明确表示特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测出的甲酰胺与婴幼儿纸尿裤存在关联，医院也从未开展过相关研究，指责报道内容与事实严重不符。

当晚，上述报道的记者王文志发文反击，称报道刊发前所有涉及专家的研究内容、采访表述及数据均经过充分沟通确认，不存在断章取义的情况。记者还表示，辟谣专家的声明系被单位施压被迫签署，并称有音频为证。

品牌方面，涉事三大品牌（好奇、Babycare、碧芭宝贝）也迅速发声，称生产过程中从未主动添加甲酰胺，并紧急委托具备CMA资质的权威第三方机构进行复检，结果显示“未检出甲酰胺”。

中国造纸学会卫生用品专业委员会也发布情况说明，称《经济参考报》的报道存在三大核心瑕疵：一是检测依据缺失，未公开具体数值、机构资质及判定标准；二是因果逻辑断裂，未排除玩具、洗护用品等其他接触来源；三是涉事品牌权威复检结果均为“未检出甲酰胺”。

针对媒体反映的问题及各方争议，6月22日，国家市场监督管理总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局联合宣布成立联合调查组，全面核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并承诺将依法依规处理，及时公布有关情况。

据经济观察报此前报道，目前我国《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》（GB 43631-2023）和《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1-2021）标准中，并未对甲酰胺设置检测项目。该报采访的国内一家头部检测机构的检测人员表示，常规的纸尿裤检测不包含甲酰胺这个项目，检测项目一般是国标要求的项目和企业认为有风险的项目。《经济参考报》的报道并未写明具体的检测方式和检出量，因此难以据此得出准确判断。