耐克海报与李宇春演唱会宣传图高度相似，是否构成侵权引热议

6月25日，一则"耐克广告海报疑似抄袭李宇春演唱会宣传图"的话题迅速登上热搜榜，引发网友热烈讨论。事件的起因是耐克在6月24日凌晨发布了一则致敬足球巨星C罗的广告海报，当时C罗刚刚在世界杯赛场上取得进球，耐克此举本意是表达庆祝与敬意。然而，海报发布后不久，就有众多网友和设计专业人士指出，该海报在视觉风格和创意构思上与李宇春2025年《皇后与梦想》出道二十周年巡回演唱会的海报存在诸多相似之处。

争议的焦点主要集中在海报的构图方式和核心创意理念上。通过对比可以发现，耐克的海报采用了左右对称的构图形式，中间使用大字体进行排版，背景则是大面积的留白设计，而这些元素在李宇春的演唱会海报中同样得到了显著体现。更为引人注目的是，耐克海报所传达的"相隔20年的自己"这一主题，也被认为与李宇春演唱会海报所贯穿的核心创意不谋而合。李宇春的这次巡演正是为了纪念其出道二十周年，视觉设计上强调时空的对话与自我的回顾，而耐克为致敬C罗二十年职业生涯所推出的海报，在创意内核上被指存在明显的借鉴痕迹。

随着这一疑似抄袭的指控在网络上不断发酵，大量网民纷纷涌入耐克的官方社交媒体账号评论区，表达他们的不满和质疑。许多评论指出，作为国际知名品牌，耐克此举不仅可能涉嫌侵犯本土原创设计的版权，更显示出对原创作者以及C罗本人的不尊重。有网友表示："原创设计是艺术家的心血，耐克作为大品牌应该更加注重版权保护。"还有网友认为："这种明显的借鉴行为，不仅损害了原创作者的权益，也影响了耐克自身的品牌形象。"

徽声在线记者通过客服电话尝试联系耐克进行采访，对方表示会将相关情况反馈给相关部门，但截至发稿时，尚未收到耐克的任何回复。这一沉默态度也进一步加剧了网友的猜测和讨论。

针对耐克是否构成抄袭或著作权侵权的问题，北京市京师律师事务所企业知识产权法律事务部主任刘东阳律师给出了专业分析。他指出，著作权法所保护的美术作品，是以图形形式对某一创意的具体表达。在司法实务中，一般采取"接触"加"实质性相似"的判断规则。就本事件而言，李宇春方所创作的海报，在具体人像的剪切、留白比例、字体设计、居中大字的视觉层级以及"左旧右新"的排列顺序等方面，都完全符合作品的独创性要求，这些对表达的安排体现了作者的选择与判断，因此受著作权法保护。然而，本案最大的争议点在于，耐克的海报是否只是按照某些创意的思路再创作出了一幅体现不同具体表达的作品，这涉及著作权法中"思想与表达"的划分问题。刘东阳律师认为，网络上所提及的耐克海报采用的左右对称构图、居中大字体排布、大面积留白背景，以及"相隔20年的自己"这一叙事主题等内容，本质上属于思想的范畴，而非具体的表达。因此，仅凭这些元素直接判定耐克构成侵权，在法律上还存在一定争议。

在要客研究院院长周婷看来，该事件大概率是耐克工作人员在使用AI进行创意设计时造成的结果。她表示："AI本身不能创造，只能参考已有的设计，再加上工作人员可能不愿意或者无法进行充分的比对和审核，从而导致了目前的结果。"周婷还指出，如果耐克最终被认定为抄袭，对其在中国的公信力会造成一定影响，但影响不会太大，因为这并非原则性问题。设计有模板，套用一个模板属于正常现象，不能说所有使用模板的行为都是抄袭。同时，她也认为耐克急需热点事件来提高其曝光率，此次抄袭事件大概率会给其带来意想不到的流量效果。但是否最终是利大于弊的结果，主要取决于耐克的应对方式。正面回应并积极引导才能变危机为商机，做好危机公关是关键。

根据公开财报和机构分析数据显示，耐克近期业绩表现持续承压。2026财年第三季度（截至2026年2月）的营收约为113亿美元，按固定汇率计算同比下降3%，净利润同比大跌35%至5.2亿美元。在业务结构上，Nike Direct直营收入同比下滑4%，其中数字业务下降9%；曾被视作增长引擎的大中华区，营收按固定汇率计算同比下降10%，已连续第七个季度出现负增长；北美地区成为唯一亮点，固定汇率同比增长3%。在资本市场上，耐克的股价年内跌幅超过30%，市值从2025年底的约940亿美元蒸发了约300亿美元。经营层面，管理层坦承品牌在数字渠道频繁打折，削弱了高端定位和品牌影响力，加之产品创新乏力和欧洲供应链受阻等多重压力，机构已下调其评级并预警可能再度调低业绩预期。就在6月23日，耐克宣布更换首席财务官，外界视其为改革加码的信号。

截至发稿时，耐克官方尚未删除该海报，也未就此事发布正式公开声明。这一沉默态度也引发了更多网友的猜测和讨论，有网友表示："耐克应该尽快给出回应，否则会影响其品牌形象。"也有网友认为："耐克可能正在评估事件的影响，等待合适的时机进行回应。"

徽声在线记者 孔瑶瑶