中午共饮晚上遭袭，男子头部被酒瓶重创，次日凌晨车内离世；警方已介入

4月17日夜晚，在陕西延安黄龙县，沈先生受邀参加了渭南澄城县的一场酒局。席间，他与同席的李某某因言语上的分歧产生了激烈口角，随后冲突升级为肢体对抗，沈先生的头部不幸被酒瓶击中。酒局结束后，沈先生独自驾车离开，然而次日凌晨，他却被发现于延安洛川县一高速出口附近的车内，已失去生命迹象。目前，当地警方已正式介入，对此案展开全面调查。

悲剧收场

43岁男子酒局冲突，头部遭酒瓶重击

警方鉴定：钝器击打头部致死

据沈先生的妻子李女士透露，4月17日晚，沈先生应朋友之邀，前往渭南澄城县参加酒局，当晚并未直接返回家中。"4月18日凌晨，他驾车回家，在洛川县石头镇下了高速。可能是头部受伤不适，他在高速口附近的一个村子停车休息，却再也没能醒来。"李女士悲痛地说。

"18日早上6点左右，有村民首次发现他，见他头低垂着坐在车后排，还以为他在玩手机游戏。到了9点，又有村民发现他，姿势依旧未变，靠近查看才发现他已经僵硬了。"李女士继续说道，"村民随即报警，刑警赶到现场确认他已死亡，随后遗体被送往殡仪馆。"

李女士向徽声在线记者表示，澄城县警方已对沈先生的死亡案件展开调查。"我丈夫身体一直很好，从未有过疾病。我从当晚参加酒局的人那里得知，我丈夫与李某某在吃饭时发生冲突，被对方用酒瓶击中头部，导致死亡。4月19日，法医对他进行了尸检，也确认他头部受到了严重创伤。"

警方出具的鉴定意见通知书

一份由澄城县公安局出具的鉴定意见通知书显示，该局聘请专业人员对沈先生的死亡原因进行了鉴定，结论为沈先生符合被他人用钝器击打头部，导致重度颅脑损伤而死亡。4月19日，澄城县公安局针对李某某涉嫌故意伤害一案，认为符合刑事立案标准，正式立案侦查。

警方出具的立案告知书

沈先生年仅43岁，据李女士介绍，家中还有两个年幼的孩子，一家人主要依靠务农和贩卖水果为生。"我们家遭遇了这样的变故，顶梁柱倒下了，我们母子三人真的不知所措。家里条件不好，我老公的遗体还迟迟无法安葬，希望法律能给出公正的裁决。"李女士哽咽道。

事件回溯

酒局目击者称：死者当晚两次遭酒瓶击打

事后独自驾车离开，次日不幸离世

为了深入了解事发当晚的具体情况，徽声在线记者联系到了当晚酒局的参与者之一李先生，他详细回忆了整个事件的经过。

"沈先生是李某某的朋友，我和他只是认识，不算太熟。"李先生告诉记者，李某某从事个体生意，从未听说他与沈先生有过矛盾，"他们平时关系挺好的。"4月17日中午，沈先生就已经和李某某一起喝过酒。当晚，李某某、李先生等5人在一家餐厅用餐，中途沈先生被李某某叫来。"我们当时闻到他身上有酒气，还提醒他，是不是不能再喝了。"

据李先生描述，当晚六人共喝了一箱多啤酒，随着酒意渐浓，气氛逐渐变得紧张。"吃饭时，李某某觉得沈先生话有点多，就劝他：‘你中午喝了酒，找个酒店去睡一觉吧。’"李先生说，"后来二人就发生了口角。我们当时觉得只是开玩笑，毕竟他俩关系很好，没想到李某某会动手。"

死者沈先生两次遭酒瓶击打，图为现场碎掉的啤酒瓶（资料图/图文无关）

李先生回忆，争执中，李某某突然用酒瓶在沈先生头上打了一下，沈先生反应过来后，也以同样的方式还击了一次。紧接着，李某某再次用酒瓶击打了沈先生的头部。众人见状，赶紧上前将二人拉开。

李先生称，当时看着两人头部都没有明显外伤，似乎并无大碍。但因为发生了这样的冲突，沈先生非常生气，扬言要报警。如此情形下，酒局已无法继续，李某某和其他四人便陆续离开餐厅，沈先生则最后离开。

"我们都不知道他是酒驾离开的。"李先生说，直到次日警察找来做笔录，他们才得知沈先生不幸离世的消息。

律师解读

动手打人者将面临严厉刑事及民事赔偿

还需承担主要民事赔偿责任

对于此事，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善发表了看法：

本案中，酒局冲突中动手打人的李某某已被警方以涉嫌故意伤害罪立案侦查，将面临严厉的刑事及民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。结合本案鉴定意见，死者沈先生系被他人用钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡，李某某两次持酒瓶击打沈先生头部的行为，与被害人死亡结果存在直接刑法上的因果关系，完全符合故意伤害（致人死亡）的定罪标准。同时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，李某某还需承担主要民事赔偿责任，赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的合理费用等损失。法院会结合其是否认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等情节综合确定最终刑期与赔偿数额。

赵良善表示，本案其余酒局参与者虽无需承担刑事责任，但因存在法定过错，需承担相应次要民事侵权责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。事发时多名同席人员目睹双方肢体冲突、明知沈先生头部遭酒瓶击打受伤且大量饮酒，仅简单拉开双方，未及时检查伤情、送医救治，也未有效劝阻、制止沈先生酒后独自驾车，未尽到共同饮酒场景下的安全救助、风险劝阻义务，存在明显过失。同时根据《民法典》第一千一百七十二条规定，多人分别实施过失行为间接结合导致同一损害结果的，应当按照各自过错大小承担按份责任。此外，依据《民法典》第一千一百七十三条规定，沈先生自身酒后驾车、未及时就医存在自甘风险的过错，可依法酌情减轻其余参与者的赔偿比例。

赵良善解释，从法律层面而言，本案为各类社交酒局的风险防范与事后维权提供了明确指引。事前层面，依据民法典安全保障义务相关规则，共同饮酒参与者负有相互救助、制止暴力、劝阻酒驾的法定义务。私下订立的酒局免责协议因违反法律强制性规定和公序良俗，依据《民法典》第一百五十三条属于无效协议，无法免除法定责任。席间出现冲突、受伤、醉酒等情形，必须及时制止、送医、劝阻危险驾驶行为。事后维权层面，受害人家属可依法同步推进刑事追责与民事索赔，在刑事程序中跟进侦查、起诉、审判全过程，督促司法机关依法严惩施暴者。同时可通过刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，向施暴者及有过错的同席人员主张全部经济损失。经济困难的家属可申请法律援助，依法维护家庭合法权益。

徽声在线记者 白仲夏 编辑 李婧