浙江退休夫妇不堪光污染困扰，起诉开发商获赔6.5万元，案件细节曝光

6月5日是世界环境日，最高人民法院于当日公布了2025年度人民法院环境资源审判典型案例。其中，浙江宁波一起因玻璃幕墙反射阳光引发的光污染纠纷引发社会关注——一对退休夫妇因无法忍受对面建筑玻璃幕墙的持续强光反射，将开发商告上法庭并最终胜诉。

2009年，水女士夫妇购入宁波某小区8楼顶层住宅，该户型客厅朝西设计有整面落地窗。2021年12月，对面一栋外立面采用全玻璃幕墙的商业建筑通过竣工验收。自此，每逢日出后阳光便通过幕墙反射直射客厅，夏季尤为严重，严重干扰了二老的日常生活。

水女士提供的室内光照对比画面

水女士陈述："5月至8月每天下午2点到6点，阳光像探照灯一样直射客厅。我们不得不拉上所有窗帘，整个房间昏暗得需要开灯。长期这样导致老人出现视力下降和情绪抑郁症状。"

监测数据显示，受影响时段室内照度最高达3200勒克斯（相当于阴天室外照度）

开发商曾采取窗户贴膜措施，但效果有限。在协商未果后，水女士夫妇于2022年3月向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求开发商停止光污染侵害并赔偿装修损失、精神损害等共计32万元。

庭审焦点：反射光是否构成侵权？

这起全国首例玻璃幕墙光污染民事赔偿案，核心争议在于：自然光反射是否属于法律定义的"光污染"？开发商代理律师主张："阳光是公共资源，反射现象符合物理规律，不应被认定为侵权。"

主审法官郑璐燕解析："传统污染认定标准难以直接适用。我们重点考察三个维度：反射时长是否超出合理限度、光照强度是否达到常人难以忍受程度、对居住功能是否造成实质性破坏。"

图为郑璐燕法官现场勘验（资料图）

由于我国尚未出台太阳光反射强度国家标准，法院委托的三家鉴定机构均以"缺乏鉴定标准"为由退案。法官团队转而采用"动态监测+感官评估"方法：连续15天在不同时段进行现场勘验，记录光照变化轨迹，并邀请建筑物理专家参与论证。

涉案玻璃幕墙建筑外观（受访者供图）

郑璐燕法官进一步说明："反射光具有时空动态性，我们采用'综合容忍度'判定标准。本案中，反射持续4个月、每日4小时、峰值照度超3000勒克斯，已突破普通居民的承受阈值。"

法院特别考虑到原告夫妇的特殊情况：作为日均居家时长超12小时的退休老人，客厅是其主要活动区域，持续强光反射对其身心健康造成显著影响。

法官使用照度计进行现场检测（模拟画面）

法律依据：根据《民法典》第二百九十三条规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案虽不涉及直接遮挡，但反射光实质上构成了对相邻权的侵害。

创新判决：以修复替代赔偿

面对已建成的32层玻璃幕墙建筑，法院创新采用"替代性修复"方案：要求开发商承担原告更换低透光玻璃的费用，而非直接拆除幕墙或支付现金赔偿。

经专业机构评估，将客厅落地窗更换为透光率18%的低反射玻璃，可降低92%的反射光强度，费用约为6.5万元。该方案既避免资源浪费，又最大限度减少对建筑外观的影响。

郑璐燕法官解读："司法裁判需要平衡多方利益。在无法恢复原状的情况下，我们选择最具性价比的修复方式，确保判决既合法理又合情理。"

法院判决文书摘要（局部）

2023年1月，海曙区人民法院作出一审判决：开发商赔偿水女士夫妇玻璃更换费用6.5万元。宁波市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，开发商已全额支付赔偿款，原告已完成玻璃更换施工。

这起判决填补了国内光污染民事赔偿领域的司法空白，为同类案件提供了重要判例参考。据最高人民法院环境资源审判庭负责人介绍，2024年全国法院受理光污染案件同比增长47%，显示公众环境权益意识显著提升。