蒋中正任命状引热议，书法评价标准何在？

近日，蒋中正亲笔书写的任命状在网络上引发了广泛热议，这一事件再次将书法评价标准的问题推到了风口浪尖。为何对于书法的好坏，人们总是难以达成一致意见？这背后，既源于对书法艺术理解的深度差异，也因为书法评价本身缺乏一套统一且明确的标准，这种分歧之大，甚至可以用“众说纷纭”来形容，颇有些耐人寻味。以宋四家为例，他们既无法与二王（王羲之、王献之）的书法造诣相提并论，也难以企及颜柳欧（颜真卿、柳公权、欧阳询）的书法高度。那么，单纯以他们的字来论输赢，是否有些片面，甚至有些“关公战秦琼”的荒诞感呢？实际上，这种过于注重创作过程而忽视作品实际效果的行为，更接近于我们所说的“行为艺术”。林散之大师的书法，虽然在一定程度上偏离了传统审美，但即便对于门外汉而言，也能感受到其中蕴含的独特韵味。

那些所谓的丑书作品，或许更应该被归类为字画范畴，因为它们已经失去了书法最基本的书写功能。字写到这种程度，虽然能看出作者有一定的功底，比如可能临摹过米芾等大家的字帖，但却始终无法突破自我。这些字在漂亮中透露出几分拘谨，而丑书则有的确实丑陋不堪。书法变法，理应追求美，而非仅仅追求线条的独特性而忽视整体美感。通篇丑书若能整篇妙趣横生，那最终还是要回归到具备美感这一核心要素上来。

从这位作者的书法作品中，我们可以看出他取法大王（王羲之）较多，同时也受到了宋明时期以及当时书法家的影响。其结体宽博，但有时易显得松散；枯笔运用得当，但有时也会显得涩滞。这些问题还算可以接受，但最令人不舒服的是作品中的“点”过于随意，缺乏章法。即便是后期的作品显得干练，也难以掩盖这些问题。包括现在的书法大家在内，写出韵味、写出心性往往是无意之中的事情，刻意追求反而难以达到理想效果。

书法，作为字的集合，也可以作为动词使用，意为书写。而法，则是指书写的好方法，包括用笔的技法、原则和规律。书法的根本，在于通过书写工具将一幅好字呈现给众人。因此，无论是真草隶篆何种书体，还是晋二王、唐颜鲁公、宋四家、元赵孟頫等大家的风格，其首要目标都是将字写得规范、好看、漂亮，让人赏心悦目，说白了就是要有大众能认同的美感。同时，还要让受众能够看得懂。我想，这一原则不仅适用于书法，绘画、文学、音乐等艺术门类的作品也莫不如此。

然而，在书法领域，总有一些人急于求成。他们刚学会走路，就想要跑和飞；字写得难看，却也装高雅，玩儿起书法来；一些人本该好好写字，却弄起绝大多数人看不懂的丑书，玩儿起以丑为美的把戏。在我看来，这些人无论怎么玩儿，都难以成为名家，更难以留下传世佳作。因为真正的艺术，是需要时间和沉淀的，不是靠炒作和标新立异就能成就的。

从书法史的角度来看，有过不少创新实践，比如游丝书等。但流传至今成为经典的，都是那些被圈内圈外多数人都认可的作品。我并不太认同现在的所谓流行书风的探索，但这些艺术家的探索精神是值得尊敬的。毕竟，以他们的社会地位和技术水平，写所谓的美书更有经济价值。然而，他们却选择了探索未知的道路，这种勇气和决心是值得肯定的。

想当年，有人甚至把一个小便器写上签名就送去展览了呢！创新当然包括工具、材料、艺术形式等多个方面的探索。但创新并不代表就是成功，也难免会泥沙俱下、良莠不齐。因此，我们应该以一颗平和的心去面对创新，既不要盲目追捧，也不要一概否定。让子弹飞一会，时间会给出最公正的评价。但艺术的发展不能停滞不前，不发展不创新，抱着祖宗家业不放，那是因循守旧、食古不化，是没有前途的。因此，我对所有关于书法的创新都持乐观其成的态度，不必过分诽议于当下的点滴得失。有人去走这条路就是好事，因为只有不断探索和实践，才能推动书法艺术的不断进步和发展。

书协似乎并不是高书者居之的地方，只要是书法爱好者就有资格加入。然而，与书法无关甚至背离的事情却太多了点，这在一定程度上阻碍了书法艺术的发展。以前，人们喜欢炫耀自己是书协的成员；现在，又有人喜欢炫耀自己不是书协的成员。其实，这两种行为本质上都是着了相，过于在意形式而忽略了书法的本质。字写得不错是好事，但也没到什么不得了的地步；不参赛也不是什么了不得的事情，重要的是保持对书法的热爱和追求。

那些人的探索并不一定成功，但只要还活着就还有希望。今后也许会更糟糕，也许会大功告成呢？被召骂也没什么了不起的，既得罪不了西方也得罪不了东方。被召骂或许是因为堕入了邪魔之道，但绝不染甜俗赖之风，还容易被人记住。多说一句：与留心时流不如留心古贤，与其关注他人不如关注自身。艺术希望得到认同和欣赏，但这种得到的途径不能走歪，更不能以丧失尊严和底线为代价。因为真正的艺术，是需要用心去感受和创造的。