80亿天价索赔引关注！*ST闻泰跨国维权战打响，安世半导体控制权花落谁家？

一家中国上市企业，因海外子公司管理权突遭剥夺，转而在国内司法体系发起诉讼，将子公司及外籍高管列为被告，索赔金额高达80亿元——这并非影视剧本，而是*ST闻泰（600745.SH）近期面临的现实困境。

2026年5月22日，*ST闻泰发布公告称，已向广东省东莞市中级人民法院正式提交民事起诉状，被告方包括安世半导体及其关联公司，以及三名具有荷兰国籍的高管。原告方指控，在荷兰政府行政干预下，被告方通过非法手段剥夺了其对安世半导体的实际控制权，造成重大经济损失。该案已获法院立案受理，但尚未进入实体审理阶段。

*ST闻泰诉讼材料提交现场 资料图

这场跨国诉讼的背后，折射出*ST闻泰近年的经营危机：2025年财报显示公司巨亏80.48亿元，股票被实施退市风险警示，二级市场股价更是在11个交易日内连续跌停。司法维权能否成为企业扭转颓势的关键转折点？

法律界人士分析指出，根据中国民事诉讼法规定，我国法院对涉外财产权益纠纷具有管辖权，被告缺席审理不影响判决效力。但考虑到中荷两国缺乏司法判决互认机制，最终判决在荷兰境内的执行仍面临重大不确定性。

80亿索赔背后的控制权争夺

作为国内半导体行业龙头企业，*ST闻泰业务布局涵盖芯片设计与产品集成两大板块。2025年完成业务重组后，半导体业务成为核心资产，而安世半导体正是该板块的运营主体。这家全球领先的汽车芯片供应商拥有1.6万种产品型号，客户覆盖特斯拉、大众等国际车企。

危机始于2025年国庆假期期间。据披露，安世半导体及其控股公司先后收到荷兰经济事务部行政命令，以及阿姆斯特丹上诉法院的司法裁决。尽管行政命令已被暂时中止执行，但司法裁决仍持续生效，导致*ST闻泰对子公司的实际控制权陷入法律真空状态。

在最新诉讼中，原告方援引《反外国制裁法》相关条款，主张荷兰政府的行政干预构成歧视性限制措施。具体诉求包括：确认被告行为违法；责令停止侵权行为并撤销荷兰行政程序；若无法恢复控制权，则要求无偿转让安世半导体100%股权；同时索赔经济损失80亿元。

安世半导体荷兰生产基地 资料图

业绩暴雷引发连锁反应

控制权危机对*ST闻泰的冲击呈现多维度特征。财务数据显示，2025年公司营收312.53亿元，但净利润亏损达87.48亿元，其中安世半导体股权公允价值变动导致非经常性损失84.32亿元。更严峻的是，审计机构因无法核实境外资产真实性，对公司年报出具了"无法表示意见"的审计报告。

二级市场反应剧烈：自5月6日实施退市风险警示以来，公司股价在11个交易日内从28.12元暴跌至16元，市值蒸发超百亿元。尽管实际控制人张学政在5月21日启动增持计划，但仍未能阻止次日股价再度下跌3.57%。

公司在投资者交流会上透露，目前已组建专项工作组推进整改，重点解决审计受限问题，力争2026年审计报告获得标准无保留意见。但市场分析认为，即使解除退市风险，控制权纠纷的长期化仍将制约企业发展。

法律专家解读跨国诉讼难点

针对案件管辖权问题，上海明伦律师事务所王智斌律师向徽声在线记者表示，根据中国法律，涉外侵权纠纷可由侵权行为地或财产所在地法院管辖。本案中*ST闻泰在中国境内的权益受损事实明确，且诉讼标的额符合中级法院管辖标准。

广东省东莞市中级人民法院立案大厅 资料图

关于缺席判决的可能性，王律师指出，只要通过海牙送达公约或外交途径完成对境外被告的法律文书送达，法院即可依法缺席审理。但判决执行面临更大挑战：若被告在中国境内有资产可直接执行，若资产均在境外，则需依赖双边司法协助条约。

"这起诉讼的核心价值在于法律权利确认。"王智斌强调，虽然中荷两国均为海牙国际私法会议成员，但民商事判决互认机制尚未建立。最终执行效果取决于荷兰法院对中国判决的认可程度，以及被告方的实际偿付能力，整个过程可能耗时数年且结果难以预料。