央视若觉国际足联报价高，能否让其他平台接手采购？

国际足联与央视就世界杯转播权的谈判依旧未能达成共识，双方所剩的谈判时间正逐渐紧迫。

尽管国际足联已将报价从最初的2.5亿美元大幅下调至1.5亿美元，但央视方面仍坚持认为6000万美元的报价更为合理。

据知情人士透露，上周国际足联副秘书长专程来华进行谈判，期间报价甚至进一步降至1.05亿美元，然而央视依然不为所动，仅愿意接受6200万美元的价格。

国内舆论对此表示质疑，指出给越南的转播权报价仅为1500万美元，给印度的报价也不过4500万美元，为何同样作为发展中国家，中国却要承担高达1.5亿美元的费用？这是否意味着中国在国际足联眼中成了“冤大头”？

有观点认为，这并非单纯的经济问题，而是关乎国际公平正义。中国不应再被国际足联视为“人傻钱多”的对象，而应坚决维护自身权益。

然而，从国际足联的角度来看，2018年世界杯转播权在中国市场的售价为1.5亿美元，2022年卡塔尔世界杯更是涨至1.8亿美元。为何当时中国没有提出国际公平的问题，而此次却如此坚持？

国内部分人士认为，既然中国队未能出线，那么不看世界杯也无妨，国际足联无法以此要挟中国。但这一理由显然站不住脚。

回顾过去，除了2002年世界杯外，中国队也多次未能晋级，但这并未影响世界杯在中国的影响力持续攀升。

至于所谓比赛时间多在半夜，对中国观众不友好的说法，更是无稽之谈。

世界杯的比赛时间，除了日韩和2018年俄罗斯世界杯外，大多数时候对中国观众都不太友好。但这并未削弱中国观众的观赛热情。

更何况，2014年世界杯在巴西举行，时间与此次美加墨世界杯相差无几，但在中国依然掀起了观赛热潮，并未因转播时间问题而影响中方对转播权的采购。

若与欧美日韩等国相比，国际足联给中国的报价其实并不算高。美国的价格高达9.4亿美元，而足球在美国并非最具影响力的运动项目。

按1.5亿美元计算，国际足联给中国的报价大致相当于英法德等发达国家的水平，实际上还低于日本。

国际足联自然也心急如焚，毕竟蒙牛、海信、万达等中国企业的赞助占到了世界杯赞助商的四分之一。若在中国无法转播，国际足联将难以向这些赞助商交代。

但另一个不容忽视的事实是，2022年卡塔尔世界杯期间，央视将转播权分销给国内其他视频平台的收益高达20亿，广告赞助收益更是达到了50亿。

而那一年央视采购版权的成本仅为1.8亿美元，折合人民币还不到15亿元。仅通过转卖转播权，央视就早已回本，且利润率相当可观。

央视还有哪些项目的投资收益率能如此之高？

从商业逻辑来看，如果央视认为1.5亿美元的报价过高，利润太薄，不愿继续采购，那么最简单的解决办法就是让其他平台去采购。只要其他平台认为能赚钱，就完全可以接手。

甚至可以说，如果央视放弃采购，可能会有很多地方台愿意出钱采购。央视或许看不上这点收益，但愿意挣这个钱的地方台大有人在。

以香港为例，仅有600多万人口，都愿意花费2500万美元采购世界杯转播权。如果政策允许，类似北京、上海、深圳等一线城市的体育频道也可能会愿意花钱采购。

然而，这又容易导致国内各个平台在与国际足联的谈判中各自为战，从而推高转播权价格。因此，按照规定，这种重大国际赛事的转播权只能由央视采购，然后分销给其他平台。

当然，卡塔尔世界杯期间，中国贡献了6亿人次的观看流量，是全球最大的单一市场。这也是国际足联愿意不断降低给中国报价的原因。

因此，可以说中国需要世界杯，世界杯也同样需要中国。