惠州20岁男子跳河不幸身亡，16岁女友透露：事发前曾激烈争吵，还收到自残照片！

20岁青年王某与年仅16岁的女友罗某在惠州某楼盘营销观光的浮台桥游玩时，王某突然跳河，最终不幸溺亡。经专业鉴定，王某的死因是溺水，且其体内乙醇含量为46.29mg/100mL。事后，王某的父亲将罗某以及浮台桥的建设和运营管理两家公司告上法庭，要求他们共同承担王某死亡丧葬费和死亡赔偿金总额的70%，即28万余元的赔偿责任。

据徽声在线从中国裁判文书网了解到的信息，5月9日，广东惠州市中级人民法院公布了此案的二审判决书。一审法院认为浮台桥建设公司存在过错，需承担10%的责任，赔偿4万余元；而浮台桥运营公司及罗某则无需承担责任。一审判决后，浮台桥建设公司不服并提起上诉，但二审法院最终驳回了其诉求，维持了一审的原判。

时间回溯到2019年5月16日18时23分，某派出所接到报警称惠州大亚湾区发生了一男子跳河事件。民警迅速出警，但在现场附近水域并未发现尸体。直到次日下午，跳河男子的尸体才在浮台水域被打捞上岸。经调查，确认溺水死亡男子为王某，且排除他杀可能。不过，家属对死因存在异议，因此派出所委托广东金域司法鉴定所进行了法医病理检验。鉴定结果显示，王某系生前溺死，体内乙醇含量虽未达致死量，但也未检测到常见毒物和其他合成类药物，可以排除毒物中毒致死的可能性。

根据派出所的讯问笔录，当时年仅16岁的罗某在其父亲在场的情况下接受了讯问，并详细陈述了事发经过。罗某表示，她与王某于2018年5月在某社交平台相识，2019年2月见面后便开始同居。5月16日，王某给她送衣服，并提议带她去广州新塘上班。二人见面后，前往了惠州大亚湾区某楼盘码头游玩。17时40分许，两人在楼盘营销中心后面的红树林游玩时，王某接到了罗某母亲的电话。电话中，王某告知罗某母亲要带罗某去广州新塘上班，罗某母亲则邀请他们回家吃饭，王某当即答应。然而，挂掉电话后，王某却改变了主意，表示心情不好，要去淡澳河再逛逛。

罗某回忆道，抵达淡澳河后，她母亲再次来电，王某让她先回家吃饭。随后，她接到母亲电话，让她和王某一起回家吃饭。就在这时，她看到王某纵身跳入河中……“我以前问过他，他说会一点点游泳。但王某跳下河后，我没有看到他挣扎，他一直没露头。”罗某说道。

罗某还透露，她与王某在2019年2月至5月7日期间感情较好，但之后两人的感情就开始出现问题，经常吵架。5月12日，她从深圳去到她妈妈那里，而王某仍在深圳。两人吵架后，王某竟然用剪刀割自己的手臂，并拍了照片给她看。

一审法院在审理此案时认为，罗某在事发后及时呼喊王某、向路人求助并报警，已经尽到了合理的救助义务。王某父亲提交的证据不足以证明罗某对王某的溺亡存在过错，因此法院对其请求罗某承担本案责任的主张不予支持。而某甲公司作为浮台桥的建设单位，该浮台桥用于楼盘营销观光及游船停靠，属于公共场所，但其未设置护栏、未采取安全防范措施，对王某的死亡存在一定过错。某乙公司虽为实际管理、运营单位，但王某父亲主张其担责缺乏理据，法院不予支持。王某作为完全民事行为能力人，自行跳河的可能性较高，因此应自行承担90%的损失，某甲公司则承担10%的损失。

法院最终确认，王某父亲主张的丧葬费29672.5元、死亡赔偿金376360元符合法定标准，因此某甲公司需赔偿10%，即40603.25元。一审判决后，某甲公司不服并提起上诉。但二审法院在审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此应予维持，并判决驳回上诉，维持原判。

来源 | 中国裁判文书网、红星新闻

编辑 | 余凯扬

审读 | 黄明钢
二审 | 蔡志军

三审 | 王 博