中山大学再陷学术风波：肿瘤防治中心马某论文被指涉嫌图片重复与篡改

在学术圈的波澜中，继耿同学通过讲故事的形式接连揭露中山大学杰出青年学者与副院长论文存在造假行为，引发社会广泛关注与热议之后，又一重磅消息浮出水面。

有网友进一步举报，中山大学肿瘤防治中心的常务副院长马某，其多篇学术论文，包括发表在顶级期刊Nature子刊上的文章，均存在图片重复使用、图片被拉伸或旋转等学术不端问题。

具体而言，其中一篇刊登于《Nature Communications》的论文，题为“HOPX hypermethylation promotes metastasis via activating SNAIL transcription in nasopharyngeal carcinoma”，DOI号为10.1038/ncomms14053，被指涉嫌图片重复的严重问题。

在该论文中，图4b与图4c之间的图片高度相似，疑似重复使用；同时，图S4b与图S4c也存在同样的图片重复嫌疑。

对于某些机构而言，宣称对学术不端行为“零容忍”往往只是一句空话，它更多地停留在文件或口头承诺上，而非真正付诸实践。这种“零容忍”往往只是用来回应外界质疑的一种标准说辞。

先是中山大学的康杰青教授被曝出论文涉嫌学术不端，紧接着没过多久，邝杰青教授的论文也陷入同样的争议。目前，中山大学仅对康杰青教授的论文发布了情况说明，表示已成立调查组并启动调查程序。

然而，康杰青教授的调查结果尚未公布，邝杰青教授的事情也未见任何官方回应。就在这时，更令人震惊的消息传来，中山大学马院士的多篇论文也被指涉嫌学术不端。

不过，学术不端行为的曝光不应成为针对个别学者的“集中打击”，毕竟，如果处理不当，可能会引发逆反效应。正如俗话所说，“虱子多了不怕咬”，一旦问题积累到一定程度，某些人可能会选择直接摆烂，不再顾及学术声誉。

对于单位而言，学术不端行为毕竟是不光彩的，偶尔被曝光一两例并妥善处理，或许还能勉强维持形象。但接二连三地曝光其顶尖人才存在此类问题，单位往往会选择沉默或回避。

因此，单位可能会采取“拖”字诀，试图通过拖延时间来淡化事件的影响，最终让事情不了了之。网络上关于高校成立调查组后却不了了之的案例太多了，很多事件当时虽然上了热搜，但最终还是烂尾了。

估计这次中山大学处理此事也会采用类似的套路，毕竟被曝光的人数已经太多，处理起来确实棘手。言归正传，涉事的高分论文是2017年发表在《Nature Communications》上的关于鼻咽癌的研究论文，DOI号为10.1038/ncomms14053。

业内人士都清楚，在肿瘤学领域，免疫荧光图片是实验的核心原始图像，其真实性直接决定了论文的科研价值。然而，在这篇论文中，图4b与图4c的免疫荧光图片却高度重合，不同实验组别本应呈现差异化的实验结果，却出现了画面元素、细胞排布近乎一致的异常情况。

除此之外，马某团队多篇早年发表的论文也被揪出了漏洞。部分图片经过人为拉伸、角度旋转等处理，以刻意规避查重审核；还有多篇论文存在跨文章图片复用、实验图片标记混乱等问题，这些问题最早可追溯至2012年的科研成果。

早在2023年，就有学术研究者公开指出马某团队的论文存在图片人为操纵、图片复用等问题。然而，当时并未引起校方的重视，也没有任何公开的核查处理结果。时至今日，旧问题尚未厘清，新的图片造假争议又接踵而至，这足以说明这并非单次操作失误所致。

图片重复、拉伸旋转篡改的技术门槛其实极低，只要科研人员或论文校对人员稍加用心，就能排查出这些漏洞。然而，就是这种低级错误，却在国内顶尖高校、顶尖科研团队中反复出现。这不禁让人思考，学术不端的现象是否已经变得普遍？

中山大学三连学术爆雷事件仍在持续发酵，这无疑将中山大学置于了舆论的风口浪尖。校方究竟能否践行其对学术不端行为“零容忍”的承诺，破除学术圈层的庇护，公正处置这三连爆事件呢？让我们拭目以待吧。