央视应理直气壮要求国际足联转播费以人民币计价
2026-05-08 22:03:29未知 作者:徽声在线
关于央视拒绝支付国际足联天价转播费一事,此前徽声在线曾发表过一篇题为《这届世界杯不转播我看更好》的文章进行探讨。近日,笔者注意到有自媒体作者撰文为国际足联的高额转播费辩护,认为其收费存在合理性,这一观点值得深入剖析。
该作者的核心论点在于,中国拥有庞大的球迷群体,因此国际足联的收费标准相较于日韩等国并不算高。他指出,中国市场的触达单价远低于日韩,甚至仅为后者的十分之一,从而得出国际足联要价公道的结论。然而,这一观点忽略了诸多关键因素。
首先,我们必须正视一个现实:中国男足已连续六届无缘世界杯正赛,球迷的热情因此逐年递减。加之本届世界杯在北美举办,七成比赛时间集中在北京时间凌晨,且扩军后比赛质量有所下滑,这些因素共同导致中国观众的观赛热情大幅降低。有分析预测,本届世界杯在中国的收视率将较往届下滑至少一半。
收视率的下滑直接影响了央视的广告收入。据透露,央视上届世界杯的广告收入为5.2亿元,而本届预计将缩水至8000万元以内。即便以央视目前的心理价位——6000万到8000万美元来计算,这笔投资也注定血本无归。
退一步讲,即便中国市场的用户触达量巨大,这也恰恰说明央视为国际足联提供了极具价值的流量通道。在流量为王的时代,流量通道的收费已成为行业惯例。以手机平台为例,APP想要触达用户,必须向手机厂商支付通道费。苹果税便是典型案例,平台规模越大,通道费越昂贵。
央视作为国家级公共媒体,其传播渠道和覆盖能力无可比拟。中国企业如万达、海信、蒙牛等已为本届世界杯投入超过5亿美元的赞助费。这些巨额赞助的背后,离不开央视及中国媒体的高效转播,才能转化为品牌曝光和商业价值。
试问,如果没有如此庞大的流量支撑,中国企业会愿意投入如此巨额的赞助费吗?答案显然是否定的。
国际足联通过央视积累了海量曝光,进而收取高额赞助费,这本身已是一种商业逻辑。然而,它却试图在赞助费之外,再向通道方索要天价转播费,这无疑是“两头通吃”的贪婪行为。正如有评论所言:“不是中国离不开世界杯,是世界杯更需要中国。”
该自媒体作者在计算时,似乎只选取了对国际足联有利的因素,而忽略了诸多不利因素。这种片面的计算方式,让人感到不满。我始终坚持此前的观点:这届世界杯不转播或许更好。牺牲这一届,可以为我们未来与国际足联的谈判争取更多话语权。
央视的拒绝,还可以倒逼国际体育组织重构定价体系,推动其更加合理、透明。
过去,我们为了所谓的“国际接轨”或“面子”,不惜代价购买版权,结果却助长了国际组织的贪婪。如今,随着“村超”“苏超”等本土赛事的兴起,以及观众观赛习惯的多元化,世界杯已不再是不可替代的唯一选择。作为全球最大的单一收视市场,中国完全有资格为国际足联制定规则。
正如在铁矿石谈判中我们逐步夺回定价权一样,在体育版权领域,我们也应展现出同样的战略定力。未来,央视完全可以理直气壮地要求国际足联以人民币计价和定价,或者提出“基础费用+广告分成”等更符合市场规律的合作模式。
这样的账,才应该这样算。不知道有些人是否看明白了?