“你的岗位被AI取代了”，杭州35岁员工遭遇解雇风波，法院判决：公司违法，需支付2N赔偿金

“很遗憾地通知您，您的岗位已被AI取代。”

在人工智能技术日新月异的今天，“AI替岗”这一曾经只存在于科幻作品中的概念，已然成为现实生活中的一部分。

4月28日，“杭州中院”官方公众号发布了一起引人深思的案例——《技术革新浪潮下，企业调岗需兼顾员工权益——某网讯科技公司与周某劳动纠纷案》。

案件背景

周某，作为某网讯科技公司的一名问句质检员，长期致力于对AI大模型与用户交互产生的答案进行准确性评估。然而，随着AI技术的不断进步，周某所在的问句质检项目受到了前所未有的冲击。公司以此为由，提出与周某协商调岗，并计划将他的月薪从25000元大幅降至15000元。面对这一突如其来的变化，周某坚决拒绝了薪资调整，导致双方协商无果而终。随后，公司单方面通知周某解除劳动合同。

不甘心的周某随即向劳动仲裁机构提出了申请，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。公司对仲裁结果表示不服，进而向浙江省杭州市余杭区人民法院提起了诉讼。

判决结果

经过详细审理，浙江省杭州市余杭区人民法院认为，周某所从事的问句质检工作，本质上是对AI大模型与用户交互结果的准确性进行把关。公司以AI技术冲击、成本优势为由对周某进行调岗降薪，并在遭到拒绝后直接解除劳动合同，这一做法既不符合裁撤业务、经营不善等消极情形，也不满足“劳动合同无法履行”的法定条件。同时，公司在协商过程中提供的新岗位待遇与原岗位相比存在显著差距，不能视为合理的协商方案。因此，法院认定公司构成违法解除劳动合同，支持了周某要求支付赔偿金的请求。浙江省杭州市中级人民法院在二审中维持了这一判决。

“本案的核心争议在于，AI技术的影响是否足以构成公司解除劳动合同的合法理由。”承办法官、杭州中院民五庭法官施国强指出，公司解约并非出于裁撤业务、经营不善或减少亏损等消极因素，而是单纯以AI的成本优势为由，这并不符合劳动合同无法履行的“客观情况重大变化”的标准。

此外，施国强法官还强调，“在解除合同前，双方是否进行了公平、充分的协商和沟通，也是判断公司是否构成违法解聘的关键因素。”他指出，公司为周某提供的新岗位待遇大幅下降，显然不是合理的协商方案。

因此，法院最终认定公司构成违法解除劳动合同，并判决其按照2N的标准向周某支付赔偿金。

案件启示

企业引入AI技术，是为了适应市场竞争、提升竞争力的主动选择。虽然这一举措可能导致岗位结构的调整，但并不意味着必然会出现导致劳动合同无法履行的“客观情况重大变化”。

本案聚焦于技术更新与劳动者权益保护之间的平衡问题，明确指出人工智能技术的发展应当服务于解放劳动、促进就业、造福民生的目标。劳动法允许用人单位在承接技术变革的过程中进行更新转型，但同时也必须保障劳动者的合法权益不受侵害。

如果确实因为AI技术变革而需要进行业务调整，企业应当优先考虑对劳动者进行培训，提升其专业能力，使其能够适应更高层次、更需要人工干预的岗位工作，从而实现解放劳动力、提升工作效率的双赢结果。如果企业需要安排劳动者调整岗位，应当先向劳动者提供合理的调岗方案，并积极协商，对因调岗而增加的通勤、住宿等成本给予合理补偿。

而劳动者也应当理解企业的战略发展需求，通过持续学习不断更新和提升自己的专业技能，主动适应人工智能技术变革带来的挑战和机遇，推动AI技术高效应用于生产实践，共同促进个人职业成长与企业高效发展的双赢局面。

编辑|金冥羽 杜波

校对|张锦河

每日经济新闻综合自杭州中院、浙江日报、杭州交通918