产业碎片化催生“通用语言”需求，Arm推出机器人能力分级框架引关注

每经记者：李少婷 编辑：杨翼（徽声在线综合报道）

9月8日，在Arm Everywhere China年度峰会上，Arm控股有限公司宣布将生态项目“Arm Total Design”拓展至物理AI领域，吸引了包括亚马逊云科技（AWS）、Hugging Face、通义千问等在内的80余家企业参与。此次扩展的核心举措是推出机器人能力分级框架，旨在构建一套统一标准，用于描述、评估和交流自主机器人的能力发展水平，为行业提供“通用语言”。

值得注意的是，机器人能力分级并非首次被提出。2025年5月，北京人形机器人创新中心联合优必选、宇树科技等企业，制定了全球首个《人形机器人智能化分级》（T/CIE 298—2025）团体标准，采用“四维五级”评价框架，涵盖感知认知、决策学习、执行表现和协作交互四大能力维度，划分为L1至L5五个等级。2026年5月，智元机器人联合创始人彭志辉提出具身智能能力分级框架，以“一体三智”（本体能力、运动智能、交互智能和作业智能）为核心，同样划分为L1至L5五个等级，强调从L3开始场景级自主智能的重要性。

9月8日下午，Arm物理AI业务拓展副总裁Dermot O'Driscoll在接受《每日经济新闻》采访时表示，当前市场对机器人能力边界的定义模糊，Arm推出分级框架并非为了取代现有标准，而是希望搭建一个开放平台，汇聚各方智慧，共同推动行业发展。他强调：“我们的目标是帮助行业建立共识，而非参与标准竞争。”

行业亟需“通用语言”破局碎片化

机器人产业正迎来爆发式增长，物理AI成为关键驱动力。

据Arm估算，物理AI将智能带入资源开采、农业生产、工业制造和全球交通物流等关键领域，预计到2030年代每年将创造约2000亿美元的市场机遇。然而，Arm首席架构师Richard Grisenthwaite指出，让智能机器具备感知、推理和行动能力，需要跨越AI模型、软件、计算平台、传感器及执行器等多个层级的复杂挑战，单一企业难以独自应对，产业必须围绕共同的计算基础展开协作。

“机器人技术发展迅速，但行业缺乏统一标准来描述和评估机器能力，这种碎片化现状阻碍了机器人系统的设计、集成和规模化部署。”Richard Grisenthwaite比喻道，“就像SAE《驾驶自动化分级》为自动驾驶技术建立了统一语言一样，机器人产业也需要一套属于自己的通用标准。”

Arm的倡议得到了合作伙伴的积极响应。银河通用机器人首席战略官赵于莉在峰会上表示，只有让具身智能大规模走进物理世界，产业才能实现真正突破。她高度认可机器人能力分级框架的价值，认为“统一的能力语言”将促进产业协同，加速系统集成与创新。

作为芯片与软件交汇点的企业，Arm在产业生态中扮演着纽带角色。Arm方面表示，未来将与傅利叶、银河通用、联想等企业和机构持续完善分级框架，并邀请更广泛的产业界伙伴参与共建。

据悉，Arm的机器人能力分级框架将机器人能力从低到高划分为6个等级（RL0至RL5），并将现实世界应用场景与机器人的行为表现、输出能力以及系统需求（如时延、算力部署位置、内存和功耗约束、确定性及安全性）关联起来，为行业提供更细化的参考标准。

机器人能力分级框架图示。Arm供图

多份标准并行，行业话语权争夺暗流涌动

事实上，机器人能力分级领域已存在多份公开标准。

除了前述的《人形机器人智能化分级》团体标准，2026年5月，彭志辉提出的具身智能能力分级框架也引发关注。该框架以“一体三智”为核心，强调从L3开始场景级自主智能的重要性。智元方面表示，分级的意义不仅在于技术分类，更在于回答“机器人是否具备进入真实工作流的条件”这一现实问题。

2026年9月10日，北京人形机器人创新中心向记者透露，基于前期团体标准研制经验，《人形机器人基础共性智能化能力分级》行业标准已进入送审阶段。与此同时，国家层面也在推进具身智能智能化分级、机器人智能化能力评价方法等相关标准项目，正式发布以主管部门公告为准。

北京人形机器人创新中心方面表示，机器人产业已进入标准化与技术创新同步推进的阶段。随着机器人逐步进入生产和服务场景，产业链上下游迫切需要对“机器人能力边界、任务完成条件及安全可靠性验证”形成共识。

Dermot O'Driscoll在回应记者提问时指出，Arm在与机器人公司合作时，对方常提及部署落地时的挑战——无法清晰界定机器人能力边界。“我们希望帮助行业生态系统参与方在沟通时更好定义机器人能力上限。”他强调，Arm无意参与标准竞争。

为何近两年机器人能力评价体系涌现？上海财经大学特聘教授胡延平分析称，当前机器人产业正处于面向各类场景的市场导入期开端。这一阶段的框架、指南和标准，在不影响技术路线开放创新的前提下，有助于产业实现资源集约、能力汇聚和降本增效，进而促进协同发展。

对于业内各家推广自身分级标准的现象，胡延平认为，这背后隐含着行业话语权乃至生态主导权的争夺，核心是对智能未来定义权的竞争。“谁能调动产业链上中下游及企业用户参与，未来谁的生态地位更主动。主导起草者有机会将自身技术路线变为行业选项。”

北京人形机器人创新中心方面表示，不同机构基于技术积累和应用需求提出分级框架，反映出产业对“通用语言”的需求日益增强。“我们欢迎Arm和国内机器人企业等各方参与讨论。”

该中心还强调，形成广泛认可的标准需要产学研用各方共同参与，而非单一机构主导。