对话普华永道林骏达：未来3至4年单一人形机器人难适全场景，2030年三类机器人将共存

7月22日，普华永道中国正式对外发布了《2026年智能机器人产业发展白皮书》。该白皮书明确指出，中国智能机器人产业已经成功跨越了试点验证阶段，正稳步迈入规模化落地的关键时期。展望未来，预计到2030年，这一产业将呈现出“形态多元化、场景精准化、技术协同化”的全新发展格局。

然而，在这股智能机器人发展的热潮之下，一系列行业争议也如影随形，亟待解决：大厂凭借资金、算力等显著优势大举进军，创业公司是否还有生存的空间？资本对具身智能大模型趋之若鹜，商业化落地的难题能否通过算法创新得以破解？是押注通用人形机器人，还是深耕垂直场景，哪条发展路线更具可行性？白皮书发布后，普华永道思略特中国科技、媒体及通信行业合伙人林骏达在接受徽声在线记者专访时，对行业当前的机遇与潜在隐忧进行了深入剖析。

林骏达 图片来源：受访者提供

大厂与创业公司：分层竞争，各展所长，形成互补格局

当前，具身智能赛道上的企业阵营划分清晰，外界普遍存在一种担忧：那些手握算力、资金、供应链等优势的大厂，是否会挤压创业公司的生存空间？

在林骏达看来，具身智能赛道并非单一的竞争格局，市场参与者可以明确划分为两大阵营、四类主体。不同玩家在基因上存在显著差异，壁垒分明，现阶段并非零和博弈，而是各司其职、相互补充、共同发展。

入局具身智能赛道的大厂主要分为两类。一类是以阿里、京东、腾讯等为代表的互联网大厂，它们的核心优势集中在算力储备、大模型算法、数据积累以及充裕的现金流资源上。长期的互联网技术积淀，使它们在通用智能算法、模型迭代创新等方面具备天然优势，擅长布局泛化性强、适配多场景的通用技术体系。

另一类则是以手机、车企为核心的千亿元级硬件厂商。这类企业深耕硬件制造多年，其核心壁垒体现在强大的产品定义能力以及成熟的供应链体系上。依托长三角、珠三角等地区完善的制造业产业链，它们能够迅速实现机器人本体的量产落地，完美契合具身智能“软硬件一体化”的硬件基底需求。

总体而言，大厂凭借资金、人才、供应链等多方面的全方位优势，主要聚焦于通用模型、泛化场景以及大规模量产产品的研发，将目光投向人形机器人等出货量潜力巨大的赛道。

与大厂相对应的创业公司同样分为两类，形成了差异化的赛道布局。第一类是由高校、实验室、海外科技人才孵化的技术型创业团队。这类企业学术底蕴深厚，核心团队多以博士群体为主，在底层模型架构、前沿技术探索等方面能力突出，与早期商汤科技的学术研发底色高度相似。

凭借顶尖的人才团队，这类企业专注于世界模型等前沿技术的迭代，主攻具身智能底层技术的突破，也是资本市场重点押注的“技术颠覆者”。

第二类则是深耕垂直场景的产业型创业公司，以普渡机器人等企业为代表。这类企业在仓储、送餐、防爆、巡检等细分场景深耕十余年，深度了解行业客户需求、掌握场景数据以及垂直供应链，早已完成场景适配与技术打磨。

与前沿技术团队不同，这类企业并不追逐通用技术热点，而是持续筑牢垂类场景壁垒。目前，头部企业已实现数亿元至数十亿元的营收，完成了初步的商业化验证。

一直以来，市场上存在着路线之争：是押注通用大模型，还是深耕垂直场景？

“当下行业仍处于百花齐放、百家争鸣的培育阶段，各类玩家赛道错位、相互赋能。”林骏达表示，五年前，具身智能行业门槛高、回报慢，难以吸引顶尖人才。而如今，资本的入场带动了人才的大规模涌入，为行业发展奠定了坚实基础。随着本体、大脑、小脑技术的不断融合，各类玩家的赛道边界逐渐交融，但分层竞争、互补发展的核心格局不会改变。

白皮书认为，人形机器人的核心价值在于其能够天然适配人类创造的物理世界，而非对其他形态的全面替代。未来3至4年，单一的人形机器人形态将无法满足全场景作业的需求，过度押注人形机器人可能会带来产业资源的错配以及非理性发展。到2030年，工业机械臂、轮/四足机器人、人形机器人等三类机器人将形成清晰的分工，实现长期共存的稳定格局。

资本高热背后的隐忧：技术突破易，产业化落地难

进入2026年上半年，具身智能赛道的分化态势愈发明显。资本市场疯狂追捧主打具身智能大脑、大模型算法的创业公司，相关标的接连获得大额融资，估值迅速膨胀；而另一边，能够稳定产生营收的垂类机器人企业所获得的关注度却相对有限。

在林骏达看来，资本扎堆布局具身智能大脑赛道，核心是复刻了早期大语言模型的投资逻辑——顶级人才团队具备技术颠覆的潜力，前沿模型技术一旦实现突破，便有可能重塑行业格局。参考OpenAI、Anthropic的成长路径，资本市场愿意为顶尖技术团队的长期价值买单。

然而，在具身智能赛道高热不退的背景下，林骏达对行业泡沫保持了清醒的谨慎态度。

他指出，具身智能是一个典型的“知行合一、软硬件一体化”的赛道，绝非单纯的模型算法比拼，无法脱离硬件本体独立发展。机器人的环境感知、动作捕捉、运动控制、实时纠错等核心能力，都需要依托硬件传感、物理控制体系来实现。单纯的软件模型优势无法弥补硬件工程化、场景适配的短板，这也是诸多实验室顶尖技术难以落地的核心原因。

更为关键的是，当前多数热门的模型类创业公司仍停留在实验室验证阶段，尚未触及产业化的核心难题。“技术出圈容易，但产业化落地却困难重重。”

林骏达强调，具身智能产业化需要经历技术产品化、产品商品化、商品产业化三大阶段。目前，绝大多数前沿模型企业仅完成了技术探索，尚未落地标准化产品，距离规模化商业化、产业化还有漫长的道路要走。

反观行业内的垂类场景企业，已经率先完成了商业化闭环。送餐、化工防爆、矿山巡检等半封闭场景，凭借其刚需属性以及可量化的降本增效价值，已经实现了万台级出货、数亿元级营收。部分企业现金流持续优化，成功跑通了商业模式。这类场景不仅能够持续放大供应链规模、降低硬件成本，积累的真实场景数据还能反哺前沿模型迭代，成为行业稳健发展的“压舱石”。

对于行业未来的走势，林骏达总结了“两条腿走路”的健康发展格局：一方面，垂类务实场景将持续放量，未来三年各细分赛道的头部企业将彻底定型，完成从商业化到产业化的跨越；另一方面，国内将依托人才、政策、资本红利，在前沿具身智能大模型领域持续对标美国头部企业，实现技术赶超。

在资本热度维度，林骏达认为，行业热度将由三大因素决定：一是硅谷前沿技术的迭代风向标，二是国内产业政策与刚需场景的牵引力度，三是企业商业化闭环与现金流改善速度。短期来看，资本热度仍将维持高位，但中长期会向真正具备落地能力、盈利潜力的企业集中，行业将逐步告别泡沫化炒作，进入务实落地的高质量发展阶段。

针对行业资本化路径，林骏达表示，赛道企业已形成清晰的分层上市格局。营收稳定、现金流向好的垂类场景龙头，适配科创板等A股资本市场，可依托产业资源持续巩固行业话语权；深耕前沿技术、具备核心技术壁垒但尚未实现大规模营收的创新企业，则更适合港股18C等包容性板块，可依托耐心资本持续深耕技术研发。

资本市场正在翘首以盼一个标杆样本的出现。在林骏达看来，宇树科技近期顺利过会已成为行业标志性事件，它打破了市场对机器人赛道“难以资本化”的固有认知，极大地提振了行业信心，将推动更多优质具身智能企业对接资本市场，加速行业的优胜劣汰。

免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。