徽声在线：新视频揭威廉斯手球真相，VAR判罚正确却难平争议

据徽声在线援引英媒消息，最新公开的视频片段揭示，诺丁汉森林队的后卫内科-威廉斯在与托特纳姆热刺队的一场激战中，确实出现了手球情况。这一发现为视频助理裁判（VAR）的先前判罚提供了有力佐证，然而，关于该进球被判无效的争议却并未因此平息。

在那场以0比0收场的对决中，威廉斯在第67分钟曾将球送入网窝，但视频助理裁判彼得-班克斯迅速介入，判定其为意外手球，进而宣布进球无效。这一决定在当时就引发了广泛讨论。

赛后，威廉斯本人以及森林队主教练奥利弗-格拉斯纳均坚称，没有确凿证据表明皮球触碰到了威廉斯的手臂。

尽管新视频证据证实了VAR的判罚无误，但围绕此次判罚的争论似乎仍将持续发酵。

“我从未有过手球的念头”

对于班克斯而言，那几天无疑是艰难的。尽管VAR团队对判罚的正确性深信不疑，但这一决定却受到了媒体的密切关注与质疑。

如今，新视频或许能为他提供一定支持，但其中存在一个关键差异。

这段新视频的拍摄视角，并非班克斯在比赛期间所能接触到的。因此，即便我们现在确认VAR的判罚正确，也难以完全平息森林队球迷对VAR介入依据的愤怒情绪。

新视频显示，威廉斯先用左臂触碰了皮球，随后皮球又弹到了他的右前臂上，最终才飞入球门。

VAR裁判中心仅能调取转播机位的画面，而这个新角度则来自几台未用于比赛转播的摄像机之一。

班克斯认为，他当时所能看到的画面已经提供了足够证据，因为皮球触碰威廉斯右前臂时，球衣出现了明显的波动。

前英格兰中场球员丹尼-墨菲在《今日比赛》节目中表示，他理解判罚手球的依据，但并不确信这个进球应该被判无效。

墨菲分析道：“这是一个非常棘手的判罚。也许皮球只是轻轻触碰了他球衣袖口的一小部分，或者右前臂。但这是否属于清晰且明显的情况呢？我认为不是。答案就是这样。”

据悉，新的裁判机构Pro Ref对判定进球无效的决定表示完全认可。Pro Ref此前名为职业比赛裁判官机构。

Pro Ref内部对事件的发展感到不满，部分原因在于威廉斯赛后坚决否认皮球触碰了他的手臂，而现在已有证据证明事实并非如此。

威廉斯在接受天空体育采访时重申：“我看过那些画面和回放，但我从未有过手球的念头。”

“我看过所有画面，但你根本无法清晰地看出皮球触碰了我的手臂，因为它确实没有碰到。我当时立刻就知道，自己是用头把球顶到两臂之间的。皮球没有碰到我的手臂。”

目前普遍认为，如果威廉斯当时没有如此肯定地发表这些言论，外界的批评可能不会如此激烈。

新证据还显示，皮球并未触碰威廉斯的头部。不过，由于整个过程发生在瞬间，他当时没有意识到这一点也是情有可原的。

诺丁汉森林俱乐部已被联系以置评此事。

围绕此次事件的大部分讨论，都聚焦在VAR在没有掌握足以证明存在清晰且明显错误的证据的情况下，却仍判定进球无效。

格拉斯纳提到了这一点，威廉斯也在社交媒体上表达了类似看法。

进球前手球等事实判罚，是VAR根据现有证据作出的判断。

如果VAR认为掌握了犯规证据，就会判定进球无效。

尽管森林队方面对此感到不满，但仍有很多人认为可以看出手球情况，班克斯显然就是其中之一。

这也凸显了VAR永远无法彻底解决的问题：即便是这样的事实判罚，实际上也带有主观性。这是一个人的判断，其他人可能完全不同意。

上赛季曼联对阵利物浦时，谢什科的进球就是一个典型例子。

皮球看起来可能擦到了这名斯洛文尼亚前锋的指尖后飞入球门，但VAR裁判斯图尔特-阿特维尔认为自己无法确定，因此判定进球有效。

英格兰裁判部门负责人霍华德-韦伯后来表示，皮球“很可能确实碰到了手”，但“VAR必须看到确凿的证据”。

阿特维尔认为自己没有掌握足够证据，而班克斯则认为自己掌握了。

韦伯在季前媒体说明会上表示，进攻手球是他希望修改的一条规则。这意味着，像威廉斯这样的进球，不会仅凭原有画面就被判无效。

韦伯解释道：“问题在于，这条规则迫使VAR在每个进球后都仔细检查皮球最后碰到了球员的哪个身体部位。”

“如果只有在进攻球员故意手球，或故意扩大身体面积时才判罚，而不是进行这种极其细致的检查，VAR就可以更快地完成检查。”

“这是我肯定会考虑修改的一条规则。因此，Pro Ref和英超联赛将努力推动这项规则的改变。”

本赛季VAR的介入尺度有所放宽。截至目前，主观判罚介入次数仅为每场0.06次，而上赛季则为每场0.15次。

然而，VAR长期以来受到的负面舆论，以及足球的阵营对立属性，意味着它一旦介入关键事件，就会引发广泛关注与讨论。