打破“天价”困局，央视成功斩获两届男足及女足世界杯版权

今日（5月15日）下午，徽声在线获悉，中央广播电视总台与国际足球联合会正式对外宣布，双方就国际足联世界杯新一个周期的版权合作事宜达成了一致意见。此次合作所涵盖的赛事极为丰富，包括2026年世界杯、2030年世界杯这两届男足世界杯，以及2027年女足世界杯、2031年女足世界杯。

依据双方达成的合作意向，中央广播电视总台成功获得了本周期合作赛事在中国大陆地区的独家全媒体权利，同时还具备媒体分授权利。这意味着，无论是开路电视、付费电视，还是互联网、移动设备等各类传播渠道，都将由中央广播电视总台进行统筹安排与授权。

中央广播电视总台在国际足联的全球合作版图中占据着重要地位，双方的合作渊源可追溯至1978年。值得一提的是，2026年国际足联世界杯将于北京时间6月12日至7月20日在美国、加拿大与墨西哥这三个国家联合举办，这在世界杯的历史上尚属首次。而且，本届赛事的参赛队伍规模大幅扩张，从以往的32支增加到了48支，比赛场次也相应增多，共计将进行104场比赛，堪称世界杯历史上规模最大的一届。

据国际足联的相关预测，今年世界杯的总收入有望达到110亿美元。倘若算上衍生开发所带来的收入，整个市场规模极有可能逼近千亿美元大关。其中，转播权收入占据了相当重要的比例，高达39.2亿美元。

合作价格成谜团

世界杯作为全球影响力首屈一指的体育盛事，每四年举办一届，其转播权向来是核心资源，备受各方关注。然而，在此之前，中国内地世界杯转播权的归属问题却一直悬而未决。

据了解，作为中国大陆地区主转播权的唯一合法主体，中央广播电视总台（央视）与相关版权方就此次转播权事宜展开了长时间的谈判。但由于在价格方面存在较大分歧，谈判陷入了僵持状态，而且这一僵持局面持续了超过半年之久。

此前，有多家媒体披露，国际足联针对中国内地市场开出的2026年世界杯转播权报价，最初竟然高达2.5亿至3亿美元，折合成人民币大约在18亿元至21亿元之间。不过，在当前市场逐渐回归理性的大背景下，这份明显脱离实际的报价遭遇了冷遇，未能得到央视的积极回应。

回顾过去二十年，世界杯在中国的转播费用呈现出持续攀升的态势。与往届相比，2010年和2014年两届世界杯的打包转播价格为1.15亿美元；而到了2018年和2022年两届，打包价格则上涨至约3亿美元。

面对谈判陷入的僵局，国际足联也高度重视。不久前，包括国际足联（FIFA）秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦和国际足联媒体版权主管让 - 克里斯托夫·珀蒂在内的一支代表团专门前往北京，与央视方面就转播权事宜进行深入讨论，试图推动谈判取得实质性进展。

就在今日下午，双方终于宣布合作达成共识。不过，对于外界十分关注的具体合作价格，双方并未对外公布。而市场上也流传着多种说法，有人猜测最终合作价格可能是6000万美元，也有人认为会是1.1亿美元。

在今日下午接受第一财经记者采访时，马蒂亚斯·格拉夫斯特伦针对版权费用问题作出了回应。他表示不能透露协议的具体细节，只是强调“我们对协议非常满意，并很高兴能继续合作，将精彩的足球赛事带给所有中国的球迷”。同时，他还透露未来还有许多其他潜在的项目可以与中央广播电视总台展开合作。

赛事版权价格趋向合理化

有从事体育赛事版权工作的专业人士向徽声在线透露，对于之前国际足联开出的过高报价，央视拒绝妥协是有着充分理由的。

此次中国队未能成功打进世界杯，这无疑使得世界杯在中国国内的吸引力大幅下降。而且，从比赛时间来看，本届世界杯约七成的比赛将在北京时间凌晨2点至上午10点之间进行。淘汰赛的开球时间也不会早于凌晨1点，四分之一决赛之后更是安排在凌晨3点以后。这样的比赛时间安排，导致广告商的投放意愿明显降低，因为此时观众数量相对较少，广告效果难以保证。

记者在调查中了解到，国内体育版权赛事的转播权价格在过去多年里经历了巨大的起伏。随着国内体育产业受到的关注度不断提升，大约十年前，体育赛事版权市场一度呈现出狂热的态势，价格一路飙升。

以2015年为例，中超公司发布“征集2016 - 2020年中超联赛电视公共信号制作及版权合作伙伴”的公告，明确要求中超版权每年度报价不低于3亿元人民币。最终，体奥动力以高达5年80亿的“天价”成功拿下中超版权，这一价格在当时引起了轩然大波。

然而，到了2020年，由于该赛事热度下降等多种因素的综合影响，中超版权价格一落千丈。腾讯体育以每年约8000万元的价格获得了2021 - 2023赛季中超版权，与之前相比，价格大幅降低。到了2024年，中国移动咪咕又以5年7.5亿元的价格获得了中超2024 - 2028赛季版权，平均每年1.5亿元，虽然相较于2020年有所回升，但与之前的“天价”相比，已不可同日而语。

在体育版权市场的大环境下，诸如央视这样的平台已经开始采取行动，通过不购买转播权的方式来抵制一些不合理的涨价行为。例如去年的世预赛，由于亚足联代理公司亚洲足球集团（AFG）的报价过高，央视果断决定不购买转播权，以此表达对体育版权市场不合理涨价行为的不满与抵制。

这位业内人士进一步分析认为，版权价格终究要与联赛的实际价值相匹配。如果版权费脱离了观众的支持与商业回报的支撑，变得不合理，那么只会让潜在的合作方望而却步，最终导致“无人接盘”的尴尬局面，这对于整个体育产业的发展都是极为不利的。