英国法院裁定三星赔中兴3.92亿，专利价值评估引争议

英国伦敦高等法院于本周五（5月1日）正式作出裁决，韩国科技巨头三星电子需就使用中兴通讯相关手机专利的许可问题，一次性支付高达3.92亿美元的费用。

这一赔偿金额虽然超出了三星此前提出的最高2亿美元的预期，但仍未达到中兴通讯所要求的7.31亿美元。值得注意的是，此次判决并非最终裁决，双方均有权提出上诉。

截至目前，三星和中兴通讯双方均未对此裁决作出正式回应。

据徽声在线此前报道，中兴通讯与三星之间的纠纷可追溯至2021年双方达成的专利许可协议到期后，未能就续约条款达成一致意见。随后，三星于2024年12月在伦敦提起诉讼，请求法院裁定公平、合理且非歧视性的许可条款。而中兴通讯也并未坐以待毙，而是选择在中国、德国、欧洲统一专利法院（UPC）及巴西等多个国家和地区发起平行诉讼，以维护自身权益。

多国法院纷纷支持中兴通讯诉求

在移动通信领域，知识产权官司屡见不鲜，爱立信、诺基亚等国际巨头也多次发起类似诉讼。而中兴通讯作为移动通信领域的IP大玩家，手握超过6500族5G标准必要专利，一直认为其专利组合的价值应在新的许可费中得到充分体现。而三星作为全球最大的手机厂商，也必须向包括中兴通讯在内的专利权利人支付相应的专利费。

从公开消息来看，中兴通讯在德国、UPC和巴西等地的法院判决中均获得了支持。据外媒报道，自2025年年初以来，德国、UPC、巴西等地的法院陆续作出判决，均支持中兴通讯的立场和报价。具体而言，2025年2月25日，德国法兰克福法院率先作出判决，认为中兴通讯的报价符合FRAND原则，而三星的反报价则“畸低”。同年3月25日，慕尼黑法院在测算中兴报价后，驳回了三星发起的侵权诉讼。2025年4月30日，慕尼黑法院再次下发对三星的禁令，认定三星侵犯中兴专利权成立，且中兴通讯的报价符合FRAND原则。

此外，欧洲统一专利法院也驳回了三星基于法兰克福案件的FRAND反诉，巴西上诉法院同样驳回了三星的FRAND立场，进一步彰显了中兴通讯在专利诉讼中的强势地位。

最新消息显示，重庆第一中级人民法院于本周五（2026年5月1日）就中兴通讯与三星的交叉许可协议作出了FRAND定价裁决，认定中兴通讯提出的7.31亿美元六年期许可方案符合FRAND原则。这一结果与法兰克福地方法院、慕尼黑第一地方法院以及巴西上诉法院多数法官的裁决保持一致，进一步巩固了中兴通讯在专利诉讼中的胜果。

英国法院裁定遭质疑：被指低估中兴专利价值

据悉，英格兰和威尔士高等法院（EWHC）的米德法官（Mr Justice Meade）裁定三星需支付3.92亿美元的专利费。然而，这一裁定却引发了广泛争议。

英国法院判决中最受争议之处在于其许可费计算方法的单一化以及对可比协议的不当选择。具体而言，英国法院在计算许可费时采取了纯粹的可比协议法，拒绝使用自上而下法（Top-down）进行测算或交叉验证。而在双方的平行诉讼中，德国慕尼黑、法兰克福法院在测算FRAND费率时均采用了Top-down方法。

更令人关注的是，英国法院自己在审理“Optis VS Apple”案时也曾使用Top-down方法进行交叉验证。但在本案中，法官却明确表示虽然有权使用Top-down方法，但“并无义务这么做”。这种拒绝国际主流做法、拒绝交叉验证的态度使得费率计算结果缺乏整体行业许可费率的参照系，容易产生偏差。

此外，英国法院认为the Big Two（指中兴与三星历史上达成的协议）是最好的可比协议。然而，法兰克福法院却指出历史协议已到期且存在特殊性，在许可期限、专利范围、许可方式等方面与当前许可存在较大差异，不宜作为可比协议。正是由于参考了the Big Two作为可比协议进行测算，直接导致中兴的专利价值被过分贬低。

知识产权专业媒体ip fray评论称，中兴通讯在中国、德国和巴西的持续成功是一系列令人印象深刻的胜利，这使得伦敦的决定在全球舞台上显得格外特殊。ip fray进一步指出，英国的裁决被标榜为一项声明，这一点因其不顾中兴通讯的反对而将非标准必要专利纳入其中而备受关注。但由于英国上一级法院已认定重庆为合适的管辖法院，而重庆方面也已作出表态，因此该裁决的说服力大大降低。